Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 24.01.2023

Мировой судья: Кравченко И.Б.                                   Дело № 11-61/2023

УИД: 55MS0116-01-2022-002984-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев «15» февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от 01.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2727(17)/2022 по исковому заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 1 274 руб. 41 коп., пени в размере 58 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 59 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование требований указав, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик, проживая в <адрес> указанного дома, пользуясь предоставленными услугами, не оплачивала потребляемую тепловую энергию, в результате чего, с учетом уточнения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: за отопление – 1 274,41 рубля, за несвоевременную оплату представленных коммунальных услуг за спорный период начислена пеня в сумме 58,78 рублей. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734,91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,35 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,78 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку повторный платеж за октябрь 2021 направлен на погашение задолженности с апреля 2019 года по май 2020, с учетом исковой давности от момента платежа. В материалы дела представлена справка о судебных производствах, который в судебном заседании истцом в материалы дела не предоставлялся, ходатайство о приобщении не заявлялось, копия указанного документа ответчику не передавалась. Ответчик была лишена возможности предоставить доказательства отсутствия задолженности за ноябрь 2019 и март 2020. Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2846(17)/2022 по заявлению АО «ОмскВодоканал» не имеет отношения к рассматриваем требованиям.

Ответчик (податель апелляционной жалобы) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика (подателя апелляционной жалобы) ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено, что Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет по договору энергоснабжения отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем услуг ресурсоснабжающей организации по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате данных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из содержания искового заявления и уточненного искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275,10 рублей и пени в размере 58,85 рублей.

Оценив представленные в материалы доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о начислении и взимании платы за коммунальную услугу по отоплению в принадлежащей ответчику квартире в соответствии с данными исправного и поверенного прибора учета тепловой энергии в указанной квартире, направив повторный платеж за октябрь 2021 на погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, начисление тепловой энергии произведено истцом в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, а доводы стороны ответчика не опровергают установленные обстоятельства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275,10 рублей и пени в размере 58,85 рублей.

Из представленного расчета следует, что начисление платы за отопление произведено исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуального прибора учета по отоплению, при формировании расчета учтены все произведенные ответчиком платежи.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным и арифметически правильным.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований законодательства при начислении оплаты за отопление суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности за период с 1 275,10 рублей и пени в размере 58,85 рублей.

Доводы стороны ответчика о ссылке мирового судьи на судебный приказ от 07.10.2022 по делу 2-2846(17)/2022 по заявлению АО «ОмскВодоканал» не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при вынесении обжалуемого решения мировой судья не руководствовался указанным судебным приказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2727(17)/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>