Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2022 ~ М-3343/2022 от 07.04.2022

Дело №2-3782/2022

14RS0035-01-2022-006595-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                      06 июня 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Никифоровой Т.И. по доверенности от ____ г., Степановой Ф.И. по доверенности от ____ года, ответчика Гаврильевой С.Е., представителя ответчика Неустроевой Н.Д. по доверенности от ____ г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Гаврильевой С.Е. о взыскании материального ущерба в сумме ___ руб. ___ коп. и судебных расходов в размере ___ рублей ___ копеек,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с ____ г. по ____ г. стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик работал в должности бухгалтера. Служебной проверкой установлен факт допущенной бухгалтером Гаврильевой С.Е. счетной ошибки, связанной с исчислением сумм, подлежащих доплате за архив, вручную, отражением в расчетных документах как годовой премии. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность за доплату за увеличение объема выполненных работ в размере ___ руб. ___ коп., что подтверждается, что подтверждается платежным поручением от ____, зарплатным реестром от ____ №, лицевой карточкой сотрудника, выпиской формы расчета сумм по страховым взносам, расчетным листком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ руб. ___ копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ___ рублей ___ копеек.

В суде представители истца Никифорова Т.И. и Степанова Ф.И. исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде ответчик Гаврильева С.Е. и ее представитель считают иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с ____ г. по ____ г. стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик работала в должности бухгалтера. Приказом работодателя от ____ года № ответчику за упорядочивание архивных документов ____ годов установлена доплата на ____ год в размере ___ процентов к окладу.

По результатам проверки истца Министерством финансов РС(Я) от ____ года установлено неправомерное использование бюджетных средств переплата по заработной плате Гаврильевой С.Е. на сумму ___ рублей. Данная переплата подтверждается также актом служебной проверки от ____ года, платежным поручением от ____, зарплатным реестром от ____ №, лицевой карточкой сотрудника, выпиской формы расчета сумм по страховым взносам, расчетным листком. Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за доплату за увеличение объема выполненных работ, поскольку наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, начисленная работодателем и полученная ответчиком в период трудовых отношений доплата за увеличение объема выполненных работ подлежала взысканию с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если доплата за увеличение объема выполненных работ явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе ненадлежащий учет сумм, подлежащих доплате за архив, и внесение ответчиком как бухгалтером при расчете заработной платы исходных данных как годовой премии, счетной ошибкой не является. Неправомерное использование бюджетных средств переплата по заработной плате Гаврильевой С.Е. на сумму ___ рублей произошла по вине работодателя подписавшего приказ от ____ года № « Об установлении повышающих доплат работникам». При этом договор о полной материальной ответственности между работодателем и работником не был заключен. В нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец суду доказательств, подтверждающих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся работнику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика установленных судом не представлено и в материалах дела их не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Гаврильевой С.Е. о взыскании материального ущерба в сумме ___ руб. ___ копеек и судебных расходов в размере ___ рублей ___ копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья                                                      О.Д. Филиппов