Дело № 2-1010/2023
УИД 47RS0018-02-2022-003211-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 07 июня 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пилипенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пилипенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Пилипенко В.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 02.10.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.06.2022 был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 04.10.2022. Просят суд взыскать с Пилипенко В.Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 151577,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пилипенко В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 02.10.2018 договора № выдало Пилипенко В.Д. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 285000 руб. под 17,9 % годовых. Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (л.д.19-24).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако Пилипенко В.Д. нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.06.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № от 27.06.2022, который определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 04.10.2022 был отменен (л.д.25).
Пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном банком в адрес клиента (л.д.36-46).
24.10.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес Пилипенко В.Д. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 152325,17 руб. в срок не позднее 23.11.2022, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.28).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от 02.10.2018 по состоянию на 24.11.2022 составляет 151577,73 руб., в том числе, просроченный основной долг – 136997,89 руб., просроченные проценты – 14579,84 руб. (л.д.30-34).
Представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 02.10.2018, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 151577,73 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины в размере 4231,55 руб., уплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д.18,29).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 02.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2022 ░ ░░░░░░░ 151577,73 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 136997,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14579,84 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4231,55 ░░░.
░░░░░: 155809 ░░░. 28 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░