Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-71/2023; 1-856/2022;) от 29.09.2022

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.,

подсудимого Романова А.С.,

его защитника – адвоката Пленкина В.А.,

потерпевшей Кабыкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «Б,Г» УК РФ, ст. 70, 74 УК с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, где он содержится с ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок 21 день;

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Романов А.С., находясь в <адрес>, обнаружил планшет <данные изъяты>), принадлежащий К.., который решил похитить, после чего, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил планшет <данные изъяты>), стоимостью 7467 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился им по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Романов А.С. причинил К. материальный ущерб на сумму 7467 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, рассказал, что он, находясь в квартире своего знакомого, в ходе распития спиртных напитков, увидел в шкафу планшет «Хуавей», данный планшет он похитил и сдал в комиссионный магазин по паспорту какого-то не знакомого мужчины, которого попросил это сделать. Дату, когда это было, и место совершения кражи, он уже не помнит. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с него материального вреда в сумме 7 467 рублей он признает полностью, готов выплатить. Приносит потерпевшей свои извинения.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены показания Романова, данные им ранее на предварительном следствии. Из протокола допроса подозреваемого Романова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Романов А.С. позвонил своему другу Л. с просьбой переночевать, так как он потерял ключи от квартиры, на что тот согласился. Находясь в гостях у Л. они распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они проснулись и решили сходить в магазин и приобрести еще алкоголь. Возвращаясь домой, он и Л. встретили своего знакомого соседа К., в ходе разговора они решили пойти к К. с целью распить алкоголь. После чего около 10 часов 30 минут они пришли в квартиру по адресу <адрес>, и начали распивать спиртные напитки. В дальнейшем, когда кончился алкоголь, Романов А.С. предложил Л. пойти домой, при этом К. находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они начали уходить, К. пошёл их провожать, они, не дожидаясь Кобыкина пошли к выходу, после чего услышали звук падения, в этот момент они остановились и увидели, что К. попытался встать со стула чтобы пойти за ними, но упал на пол, после чего Романов А.С и Л. взяли его под руки и положили на диван. Далее Л. ушел из квартиры. Почти сразу как Л. вышел из квартиры, Романов А.С. около дивана, куда они положили К. напротив увидел шкаф, у которого была приоткрыта дверь, Романов А.С. увидел, что в шкафу лежит планшет. Подойдя к шкафу, он увидел планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего у него возник умысел похитить его и распорядиться им по своему усмотрению. Время было около 14 часов. Взяв планшет, он убрал его под футболку и покинул квартиру. После чего он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь по данному адресу, так как у него с собой не было паспорта, он решил обратиться к какому-то мужчине, не знакомому ему ранее, с просьбой заложить данный планшет на паспорт того мужчины. Мужчина выглядел худощавого телосложения, рост около 170 см., был одет в белую футболку джинсы и кроссовки. Данный мужчина задал Романову А.С. вопрос о том краденный ли планшет, на что Романов А.С. ответил, что нет, что планшет принадлежит ему и что у него появилась потребность в денежных средствах. После чего данный мужчина согласился на его просьбу и предоставил свой паспорт, чтобы продать данный планшет. Они вместе зашли в комиссионный магазин, продавец консультант оценил планшет на сумму 5 000 рублей, затем мужчина подписал договор купли-продажи, и Романов А.С. забрав у него денежные средства, покинул комиссионный магазин. (том № л.д.97-100);

Из исследованного в суде протокола допроса, обвиняемого Романова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>.17 по <адрес>, он из шкафа похитил планшет, который в последствии продал в комиссионный магазин по паспорту неизвестного ему мужчины. Ущерб готов возместить. (том № л.д.106-109).

Подсудимый Романов в суде данные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого Романова А.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшей К. которая суду пояснила о том, что почти полтора года назад у нее из квартиры был похищен ее планшет, когда это было, она уже точно не помнит. Её муж в тот день дома был пьяный и рассказал ей о том, что у них в квартире были какие-то его знакомые.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что она проживает со своим супругом К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее пользовании имелся планшет в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Покупал ей его зять за ее личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 15 198 рублей. В настоящее время она оценивает его в 10 000 рублей. Планшет без пароля. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свое место проживания и обнаружила, что ее супруг спит в алкогольном состоянии, а в кухонной комнате она обнаружила остатки спиртных напитков. Около 20 часов 00 минут она обнаружила, что ее планшет, который находился в шкафу в комнате ее квартиры, пропал. В этот же день, она не стала спрашивать своего супруга, куда пропал ее планшет, так как он был не в состоянии ответить на ее вопросы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она стала спрашивать у своего супруга, кто у них был из посторонних людей, на что он ответил, что в доме был его знакомый по имени Андрей и еще один незнакомый мужчина, с которыми он распивал спиртные напитки. К.. пояснила своему супругу, что у нее пропал планшет, на что он сказал, что не знает, кто мог бы его похитить. В ходе следствия она была ознакомлена с товароведческой экспертизой, в которой указана стоимость планшета в размере 7 467 рублей, с данной указанной стоимостью она согласна. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 7 467 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 24 000 рублей. У супруга ежемесячная пенсия составляет около 17 000 рублей, т.о. их общий доход составляет 41 000 рублей. (том № л.д.64-66).

Потерпевшая К.Т.И.. в суде данные показания подтвердила частично, пояснив суду, что сумма ущерба в 7 467 рублей для нее значительной не является, и она просит суд взыскать данную сумму с подсудимого.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее <адрес>.17, по <адрес>, похитило принадлежащий ей планшет <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.17, по <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено, изъято 4 дактопленки со следами рук. (том № л.д.9-17);

- показаниями свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что у него есть друг Романов, которого он знает около 15 лет. Поддерживают дружеское общение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 с незнакомого номера телефона и попросил переночевать у него, так как он сдал свою квартиру в поднаём, Л. согласился его приютить на один день. Романов приехал к Л. домой в вечернее время, он взял бутылку водки, и они вдвоём распивали ее у Л. дома. ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам они проснулись и пошли в магазин, где Л. взял ещё бутылку водки и они вдвоем пошли к Л.. домой, но по дороге встретили его соседа Свидетель №1 из <адрес> и они решили пойти к нему домой, распить алкоголь втроём. В квартире соседа они распивали спиртное на кухне, в ходе распития сосед и Романов А. начали спорить про армию, разговаривали при этом обычно, без криков и ругани, конфликтов между ними не было, в это время как раз закончилось спиртное. Потом Л.. вышел из-за стола и направился к выходу из квартиры. К. и Романов А.С. пошли следом за ним и тут К. упал на пол. После чего Романов А.С. и Л. подняли соседа и уложили на диван. К. находился не в сознании, что-то говорил, что именно, он не разобрал, так как тот находился в алкогольном опьянении. Они положили соседа на диван, и вышли из квартиры вместе с Романовым. При этом он не видел, чтобы Романов что-то брал из квартиры, в квартире он за Романовым не наблюдал, и что он делал, он не видел, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с Романовым вышли из квартиры К. то Романов А.С. сказал, что у него есть дела и ушёл в неизвестном направлении. Сказал, что придет вечером. Но так и не появился более. О том, что у К. пропал планшет, ему ничего не известно, узнал он об этом от сотрудников полиции. Лично он в квартире ничего не брал. У Романова А.С. в руках он ничего не видел. (том № л.д.83-85);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля К Э.В.. были изъяты квитанция на скупленный товар №-М100-0007423 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-М100-0002014 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (том № л.д.56);

- показаниями свидетеля К.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценка и реализация товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время к ним в магазин пришел мужчина, который попросил выкупить у него планшет марки «<данные изъяты>», осмотрев данное имущество, он согласился. После чего им была составлена квитанция на скупку товара №-М100-00 у гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он передал Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей и он покинул магазин. Данный планшет в настоящее время продан неизвестному лицу. В связи с чем он предоставил сотруднику полиции квитанцию на скупленный товар №-М100-0007423 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-М100-0002014 о его реализации. (том № л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем осмотрены квитанция на скупленный товар №-М100-0007423 от ДД.ММ.ГГГГ, и товарный чек №-М100-0002014 от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты по адресу: <адрес>, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д.57-60);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета «<данные изъяты>» 32 Gb, в корпусе черного цвета на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 7467 рублей. (том № л.д.32-45);

- показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в суде по согласию стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и когда проходил мимо комиссионного магазина по адресу: <адрес>, к нему подошел неизвестный ему мужчина и попросил сдать в комиссионный магазин планшет, так как у него с собой не было паспорта. Свидетель №2 спросил у него ворованный ли планшет? На что мужчина ему ответил, что нет, просто он забыл паспорт. После чего Г.. решил помочь ему, и они зашли в комиссионный магазин, мужчина подал планшет Г. марку планшета он уже не помнит, а он дал сотруднику комиссионного магазина свой паспорт и этот планшет. Сотрудник оформил документы и передал 5000 рублей. Полученные деньги Г. отдал тому мужчине. После чего он ушёл в неизвестном направлении. Г. так описал мужчину: среднего роста, короткая стрижка, русого цвета волосы, глаза светлые. Был одет в красных шортах и голубой футболке, на ногах кроссовки, на левой руке и на правой ноге ниже колена имеются татуировки, изображение не запомнил. (том № л.д.87-89);

- показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что он проживает с К.Т.И. является инвалидом II группы. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства один, так как его жена уехала на дачу. В дневное время к нему в гости пришёл сосед Андрей и еще неизвестный ему мужчина, они принесли с собой спиртное. После чего они стали все вместе распивать алкогольные напитки в его квартире. После этого он находился в сильном алкогольном опьянении и когда начал вставать, то упал, ни каких конфликтов между ними не было. После чего он не помнит, как оказался на диване, так как уснул. В вечернее время, около 20 часов домой приехала его супруга и обнаружила, что ее планшет марки «Хуавей Т5», в корпусе черного цвета пропал. После чего ее супруга обратилась в полицию. По данному факту он пояснить больше ничего не может, примет второго мужчины он не помнит. (том № л.д.76-78);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Романов А.С., в присутствии своего адвоката, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, он тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 93).

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Романов А.С. тайно похитил имущество потерпевшей К.Т.И. причинив ей материальный вред на сумму 7 467 рублей.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая К.Т.И в суде пояснила, что ущерб на данную сумму для нее значительным не является.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Романова А.С. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

При назначении наказания подсудимому Романову А.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Романов А.С. на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной (т.1 л.д.93), оказал органам следствия активное способствование в расследовании данного преступления, указав место сбыта похищенного им имущества, подсудимый физически здоров, иждивенцев не имеет, принес потерпевшей публичные извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Романова А.С., оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Романовым А.С. преступления, учитывая данные о его личности, а так же все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым за данное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый после совершения данного преступления был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, окончательное наказание Романову следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.И. о взыскании с подсудимого Романова А.С. материального вреда в сумме 7 467 рублей удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Романова А.С. в пользу потерпевшей К.Т.И.. материальный вред в сумме 7 467 рублей

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 44 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Романову наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 01.12. 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(из расчета 1 день за 1 день), а также время содержания его под стражей по данному делу в СИЗО на период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «В» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 2 дня содержания в колонии-поселении.

Меру пресечения Романову А.С. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.И.. о взыскании с подсудимого Романова А.С. материального вреда в сумме 7 467 рублей удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого РОманова А.С. в пользу потерпевшей К.Т.И. материальный вред в сумме 7 467 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - квитанция и товарный чек на товар, хранящиеся при материалах уголовного дела в Центральном районном суде <адрес>, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения;

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                        С.В. Ходкин