Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2022 от 27.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Красильниковой И.В.,

потерпевшей     Потерпевший №1,

защитника-адвоката    Осипова Д.Д.,

подсудимого    Душкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Душкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Душкин С.А. с 15:00 до 15:20 30.12.2021 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, забрал указанную карту себе, после чего, зная, что указанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, то есть оплата покупки или услуги до 1000 рублей производится без введения пин-кода банковской карты, посредством прикосновения банковской карты к платежному терминалу на кассе, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, умышленно оплатил покупки данной банковской картой, списав за две банковские операции с указанного банковского счета Потерпевший №1 1221,94 рубль: в 15:13 - на сумму 334,98 рубля, в 15:18 - на сумму 886,96 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1221,94 рубль.

Далее Душкин С,А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, попытался оплатить выбранный им товар, списав за одну операцию с банковского счета № в 15:24 816,80 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, т.к. карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, Душкин С.А. тайно похитил с открытого в <данные изъяты> банковского счета Потерпевший №1 1221,94 рубль, а всего мог похитить – 2038,74 рублей.

Похищенными денежными средствами Душкин С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1221,94 рублей, а мог причинить своими действиями последней материальный ущерб на сумму 2038,74 рублей.

В судебном заседании подсудимый Душкин С.А. виновным себя признал полностью.

Вина Душкина С.А. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Согласно показаниям Душкина С.А. в судебном заседании, <данные изъяты>.

С участием Душкина С.А. осматривалась с видеозаписями от 30.12.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> в торговом зале магазина «Магнит». Душкин С.А. который пояснил, что это именно он находится в магазине «Магнит» и оплачивает покупки посредством двух транзакций банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 <данные изъяты>).

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой Душкин С.А. добровольно сознается в том, что 30.12.2021 на <адрес> нашел банковскую карту, при помощи которой оплачивал свои покупки в магазине «Магнит» на <адрес> и попытался оплатить покупку в магазине «Бристоль» там же <данные изъяты>. Выслушав ее содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый принес потерпевшей извинения и возместил ущерб на сумму 1221,94 рубль.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, <данные изъяты>. После этого она позвонила в банк и заблокировала карту и обратилась в полицию. О попытке совершить третью операцию не знала.

После возмещения подсудимым ущерба сообщила суду о том, что денежные средства от Душкина С.А. получила, претензий к нему не имеет.

Показания в части списания с банковской карты денежных средств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2021, согласно которому был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра которого обнаружены сведения о списании 30.12.2021 в 15:13 на сумму 334,98 рублей, в 15:18 – 886,96 рублей <данные изъяты>, а также сведениями о транзакциях по карте за период с 29 по 31.12.2021 и осмотренным 21.02.2022 ответом из <данные изъяты>.

Показания потерпевшей подтверждаются свидетелем ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что является оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску. В ходе проводимых ОРМ по материалу по факту списания денежных средств Потерпевший №1 была установлена возможная причастность к совершению преступления Душкина С.А., который дал явку с повинной <данные изъяты>.

10.01.2022 следователем был выдан компакт-диск с видеозаписями от 30.12.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> в торговом зале магазина «Магнит» <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Душкина С.А. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку Душкин С.А. сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Суд полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого Душкина С.А. были направлены на тайное хищение чужого имущества, вместе с тем подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала свою карту, таким образом, его действия носят неоконченный характер.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, того, что действия Душкина С.А. охватывались единым умыслом на совершение трех операций, однако оплатить третью покупку в магазине «Бристоль» не удалось, поскольку карта к тому времени потерпевшей была уже заблокирована, суд считает необходимым квалифицировать действия Душкина С.А. как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый, используя присвоенную банковскую карту Потерпевший №1, пытался похитить денежные средства потерпевшей в сумме 2038,74 рублей, находящиеся на ее банковском счете.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Душкина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Душкин С.А. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Душкина С.А. у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Материалами уголовного дела не подтверждается то обстоятельство, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, сам подсудимый пояснил, что выпил пиво в небольшом количестве, и степень опьянения была незначительной.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении Душкину С.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на хищение имущества Потерпевший №1

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Исковые требования потерпевшей подлежат оставлению без удовлетворения в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Осипову Д.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12375 рублей за осуществление защиты Душкина С.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 122), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Осипова Д.Д. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Душкина С.А. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Душкина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Душкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Душкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с Душкина С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Осипова Д.Д. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 12375 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Осипова Д.Д. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Душкина С.А., о чем вынесено отдельное постановление.

<данные изъяты>.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья     Н.Ю. Федичева