Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 (2-6577/2022;) ~ М-4660/2022 от 22.06.2022

Дело № 2–506/2023УИД 78RS0014-01-2022-007301-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                           17 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Высота» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Высота» (далее – ООО «АЦ Высота»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 220 000 рублей, убытки, выразившиеся в расходах истца на оплату процентов за пользование кредитом по Кредитному договору (индивидуальные условия) № РНБ-А-378340-22 от 02.04.2022 в размере 52 416,24 рубля, предусмотренную статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку за период с 09.05.2022 по 19.05.2022 в размере 244 200 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 22 000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению ему всей необходимой информации о приобретенном автомобиле.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения изведен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Орлик О.М., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Повстяная Е.Р., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Орлова А.А.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.04.2022 между ООО «АЦ «Высота» (Продавцом) и Орловым А.А. (Покупателем) заключен Договор № АВ/04-4 Купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя бывший в эксплуатации автомобиль, марки, модели <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а Покупатель выплатил Продавцу стоимость этого автомобиля в размере 2 220 000 рублей (л.д. 16-22).

Согласно пункту 1.7 указанного Договора Продавец до заключения настоящего договора и передачи Автомобиля предоставил Покупателю возможность осмотреть Автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки (тест драйв) и использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности, путем приглашения стороннего специалиста в области устройства автомобилей. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю, осмотрел его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного устройства и прочего, произвел пробную поездку (тест-драйв) на автомобиле, ознакомился с его техническими характеристиками, недостатками, сверил номерные агрегаты.

В пункте 1.8 Договора указано, что на момент заключения настоящего договора Продавец обеспечил Покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную Продавцу, в связи с чем Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и сознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением Покупателем автомобиля в пробегом. При этом необходимая информация об автомобиле доведена до сведения Покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах Продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации. Подписывая настоящий Договор, претензий к качеству, комплектации автомобиля, в том числе, состоянию автомобиля (салона автомобиля, покрытия, электрооборудования, кузова автомобиля, колес, лакокрасочного покрытия, пробега и иного) Покупатель не имеет.

Согласно пункту 1.9 Договора Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, в связи с чем имеется износ деталей, агрегатов, автомобиля, а также осознает, что по причине износа деталей, агрегатов автомобиля, а также ненадлежащей эксплуатации автомобиля третьими лицами в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые Продавец нести ответственность не будет. Покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов.

Пункт 3.4 Договора купли-продажи устанавливает обязанность Покупателя при приемке автомобиля, до подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также, поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, на предмет наличия внешних повреждения (товарный вид): наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапан, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования, и принять его на условиях настоящего Договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям Договора, Покупатель должен немедленно, до подписания Акта приема-передачи автомобиля, заявить об этом Продавцу в письменной форме. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля. Подписание Покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том чисел с износом, присущим сроку его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 02.04.2022, являющемуся приложением № 3 к вышеназванному Договору эксплуатационный износ всех частей автомобиля составляет 89 % (л.д. 26-27).

02.04.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 23). Согласно пункту 8 этого Акта Покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, и осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет.

Довод истца о том, что в объявление о продаже вышеназванного автомобиля, размещенном на сайте avito.ru, была указана стоимость автомобиля в размере 1 150 000 рублей, а о том, что цена автомобиля установлена в размере 2 220 000 рублей ему стало известно только после получения документов – необоснован, учитывая, что истец подписал Договор купли-продажи, пунктом 2.1 которого установлена цена автомобиля – 2 220 000 рублей. Вместе с тем статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, согласно части 4 указанной статьи Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Несогласие какой-либо из сторон с установленной договором купли-продажи ценой товара не является основанием для расторжения этого Договора.

Кроме того, в связи с подачей истцом 02.04.2022 претензии с требованием о снижении стоимости автомобиля, в этот же день между сторонами по делу было заключено соглашение, в соответствии с которым истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 413 000 рублей. Указанная сумма возвращена ответчиком истцу 02.04.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером № 02/04-1 от 02.04.2022 (л.д.96-98).

Оценивая довод ответчика о том, что ему не была предоставлена информация об автомобиле, являвшемся объектом заключенного между сторонами по делу Договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Между тем, из представленных самим истцом документов следует, что до передачи автомобиля по акту истец осмотрел автомобиль, в том числе осуществив пробную поездку, о чем указано в Акте приема-передачи автомобиля, подписанном истцом, в тексте Договора купли-продажи указано, что автомобиль 2015 года выпуска, был в эксплуатации, процент износа узлов автомобиля 89%. Довод истца о том, что ответчик не предоставил ему сведения о пробеге автомобиля – несостоятелен, поскольку, как установлено судом, истец осмотрел автомобиль перед его принятием, следовательно, имел возможность получить сведения о пробеге со спидометра автомобиля. В то же время, доказательств, свидетельствующих о том, что пробег автомобиля, указанный на спидометре автомобиля, не соответствовал его фактическому пробегу, суду истцом не представлено, истец не ссылается на такое несоответствие.

Более того, в день заключения Договора купли-продажи с ответчиком, истец был ознакомлен со сведениями о вышеназванном автомобиле, имевшимися, по состоянию на 02.04.2022, в интернет-сервисе проверки истории автомобилей «Автотека», что подтверждается его подписью на распечатанных скриншотах соответствующих страниц указанного интернет-сервиса, где указан пробег этого автомобиля – 204 726 км (л.д. 99-103).

Довод истца о том, что ни в одном из документов, предоставленных ему ответчиком, не содержится сведений об участии автомобиля в ДТП и его реальном пробеге, в результате чего истец был введен в заблуждение относительного реального состояния автомобиля, и не смог соотнести стоимость автомобиля с его реальным техническим состоянием – необоснован, так как в Акте осмотра транспортного средства от 02.04.2022, подписанного истцом, следует, что износ всех узлов автомобиля составляет 89%.

Довод истца о том, что ответчик не предоставил ему сведения о том, каким образом был осуществлен расчета износа узлов автомобиля – не может быть принят судом, поскольку эта информация не относится к сведениям, которые, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю.

Пункт 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, устанавливает, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Данная обязанность ответчиком исполнена, что подтверждается пунктом 11 подписанного сторонами Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 23-24).

Одновременно пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком установленной статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению истцу информации о товаре, суд приходит к выводу об отсутствии у истца, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 того же Закона основания для отказа от заключенного с ответчиком Договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2 220 000 рублей и убытков в размере уплаченных им процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, в рамках которого АО КБ «Русский Народный Банк» были предоставлены средства на приобретения выше названного автомобиля.

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки – производны от требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а потому, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, не усматривает суд и предусмотренных статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» оснований удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орлова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Высота» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья