Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-352/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000646-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Зыряновой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Коровиной Е.В. № 66/4-364-23-ППР/12-23682-И/57-229

в отношении ИП Андриянова Алексея Михайловича, ИНН 661208026861, ОГРИН 321665800067875, являющегося гражданином Российской Федерации, ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 66/4-364-23-ППР/12-23682-И/57-229 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. вынесенным в отношении ИП Андриянова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Андриянову А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе защитник ИП Андриянова А.М. – Зырянова Е.В. оспаривая состав административного правонарушения указала, испрашиваемые прокурором сведения были затребованы в ноябре 2022 года, между тем Б., В. приняты на работы в декабре 2022 года. Локальные нормативные акты, касающиеся ознакомления данных работников с инструкций по оказанию первой помощи за декабрь 2022 г. прокурором не затребовались. Также полагает, что назначенное наказание может быть изменено согласно ст. 3.4 КоАП РФ на предупреждение. В дополнении к жалобе ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными ИП Андриянов А.М., защитник Зырянова Е.В. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитником заявлено о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Состав административного правонарушения доказан. По факту извещения ИП Андриянова А.М. указала, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлено на электронный адрес защитника Зыряновой Е.В., иных мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, не принимала.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванова М.А., действующая на основании поручения прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные пояснения.

Заслушав должностное лицо, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.04.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. в отношении ИП Андриянова А.М. рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, определение от 13.04.2023 о явке 18.04.2023 для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено лишь на электронный адрес защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Зыряновой Е.В.

Каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Андриянова А.М. в нарушение требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось. Определение от 13.04.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено только защитнику.

Данные обстоятельства подтверждены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. в судебном заседании, указавшей, что ИП Андриянов А.М., выдавший доверенность своему защитнику, не мог не знать о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В представленных возражениях защитник Зырянова факт уведомления о времени и месте рассмотрения дела своего доверителя не подтверждает.

Поскольку сведений об извещении ИП Андриянова А.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие отсутствовали.

При этом, извещение только защитника привлекаемого лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о составлении протокола и рассмотрении дела должностного лица, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 26.12.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/4-364-23-ППР/12-23682-И/57-229 в отношении ИП Андриянова Алексея Михайловича, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова