Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Боброва Ю.Н.                         Дело №10-2/2023

11MS0044-01-2022-003777-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                         05 апреля 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Шучалина Д.А.,

посредством видеоконференцсвязи осужденного Музычука И.В.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение №445, ордер №12 от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Музычук И.В. и защитника Куштысева А.В. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.12.2022, а также постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12.01.2023 в отношении,

Музычука И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) 22.09.2021 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ (3 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10.03.2022,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы процессуальные издержки, связанные с платой труда защитника в сумме 13260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.12.2022 Музычук И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12.01.2023 с Музычука И.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Куштысеву А.В., в сумме 13260 рублей 00 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Куштысев А.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обосновании жалобы указано, что в ходе производства дознания Музычук И.В. вину в совершенном преступлении не признавал, однако давал показания об обстоятельствах дела, которые он точно помнил, а именно то, как проникал в квартиру потерпевшей, после чего ему по голове был нанесен удар и он более ничего не помнил. Полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая не впустила его в квартиру, в которой он имеет право проживать, с целью забрать свои вещи. Музычук И.В. не помнит того, что высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, однако не исключает этого. Мировой судья расценил это как способ защиты от предъявленного обвинения, с чем не согласна сторона защиты, поскольку помнил или не помнил Музычук И.В. произошедшие события, является только его внутренним убеждением и все сомнения трактуются в пользу подсудимого. В судебном заседании было установлено, что действия Музычук И.В. не были связаны с употреблением спиртных напитков, а были связаны с противоправным поведением потерпевшей. В действиях Музычука И.В. отсутствует рецидив преступлений, и возможность исправления Музычука И.В., без изоляции от общества не утрачена. Просит приговор изменить, в описательной части не признавать основания по которым Музычук И.В. не помнит указанных обстоятельств - способом защиты с целью избежать уголовную ответственность, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, что послужило поводом к совершению преступления, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исправить техническую ошибку в номере уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Музычук И.В. полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагает, что мировым судьей дана неправильная оценка его показаниям, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном. Он проникал в свою квартиру, при этом взял с собой молоток, чтобы разбить стекло и попасть в квартиру через оконный проем. Проникая в квартиру, он почувствовал удар по голове, после чего ничего не помнит. Потерпевшая не впускала его в квартиру, не отдавала его вещи, однако суд эти обстоятельства не принял во внимание, не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшей, что послужило поводом к совершению преступления.

Государственный обвинитель в своих возражениях считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кроме этого, в жалобе на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12.01.2023 Музычук И.В., указал, что не согласен с тем, что с него взысканы процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку в судебном заседании отказывался от услуг защитника, однако суд не принял это во внимание. У него на иждивении находятся дети, а также пожилые родители. В настоящее время он не работает, поскольку находится в местах лишения свободы. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Музычука И.В. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Помимо показаний Музычука И.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что она находилась в квартире <данные изъяты>. В ночное время в квартиру, разбив оконное стекло, проник Музычук, который замахивался на нее молотком, при этом высказывал угрозу убийством, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения. После того, как ФИО 2 забрала у Музычука молоток, она опасаясь за свою жизнь <данные изъяты>, нанесла Музычуку удары табуретом по различным частями тела.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3

Действия Музычука И.В. квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В то же время Музычуку И.В., назначено наказание с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия детей <данные изъяты> иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные обстоятельства, в том числе то, что Музычук И.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений в отношении той же потерпевшей, позволили мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким, либо суровым, а следовательно несправедливым, не является. Мировой судья указал причины, в соответствии с которыми пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом в приговоре приведены мотивы по которым суд пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Музычуку И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что мировым судьей необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Музычука И.В. - противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, являются несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами то, что Музычук И.В. проник в квартиру в ночное время, разбив окно, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей. При этом каких - либо действий со стороны потерпевшей, которые бы свидетельствовали о ее противоправном поведении установлено не было. Не свидетельствует об этом и довод стороны защиты о том, что потерпевшая не пускала Музычука И.В. в квартиру, чтобы он забрал свои вещи, поскольку у Музычука И.В. имелась возможность попасть в квартиру и забрать свои вещи законным способом, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Доводы жалобы о том, что мировой судья расценил позицию подсудимого признавшего себя виновным, однако указавшего о том, что не помнит обстоятельств совершения преступления, как способ защиты от предъявленного обвинения, суд также находит несостоятельными, поскольку к такому выводу мировой судья пришел оценив совокупность исследованных доказательств, обоснованно найдя вину Музычука И.В., в совершенном преступлении установленной. При этом в судебном заседании Музычук И.В. пояснил, что не исключает факта того, что он совершил преступление, обосновав свою позицию тем, что сразу после того, как он проник в квартиру его ударили табуретом по голове и он ничего не помнит. В то же время из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что удары табуретом Музычуку потерпевшая нанесла после того, как он высказал в ее адрес угрозу убийством и у него забрали молоток, то есть фактически после совершения притупления.

Ошибочно указанный в приговоре номер дела, а именно год, является явной технической ошибкой и не влияет на существо приговора.

Проверяя доводы жалобы Музычука И.В. о несогласии с постановлением мирового судьи от 12.01.2023, которым с него взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку он отказался от защитника, а также то, что имеет на иждивении двоих детей и пожилых родителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Каких - либо сведений о том, что Музычук И.В. отказывался от услуг защитника материалы дела, а также протокол судебного заседания не содержат. Мировым судьей учтено, что Музычук И.В. трудоспособен, наличие на иждивении <данные изъяты> детей и пожилых родителей. Доводы осужденного о том, что он находится в местах лишения свободы, не работает, несостоятельны, поскольку не имеется препятствий для возмещения процессуальных издержек и после освобождения из мест лишения свободы, с учетом суммы процессуальных издержек, которая существенным образом не отразится на материальном положении его семьи.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона не допущено, каких - либо оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░