Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2024 (2-4992/2023;) от 12.12.2023

                                                                                        Дело № 2-848/2024 (2-4992/2023)

УИД 91RS0001-01-2023-004622-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024 г.                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Сергея Евгеньевича к Поздняковой Евгении Анатольевне о взыскании с наследника долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица – нотариус Черноморского районного нотариального округа Степанова Наталья Александровна, нотариус Московской городской нотариальной палаты Глазкова Светлана Викторовна,

установил:

Глазунов С.Е. первоначально обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя суд с исковым заявлением к Поздняковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Глазуновым С.Е. в счет временного займа переданы ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение факта заключения договора займа с ФИО4, истцом в материалы дела представлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО4, взял у Сергея Евгеньевича ФИО6 в долг 200 000 тысяч рублей. Мой номер паспорта №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО4 Деньги передал ФИО4 (подпись) ФИО8 С.Е.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб в ходе специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер».

Исковые требования к Поздняковой Е.А. основаны на том, что она является супругой ФИО4 и, как указано в исковом заявлении, «ФИО4 занимал денежные средства на нужды семьи и его супруга была осведомлена об этом, поскольку между истцом и умершим ФИО4». Каких-либо фактов, подтверждающих осведомленность ответчика о факте заключения договора займа не приведено. Также, в качестве обоснования своих требований истцом указано, что ответчиком как супругой погибшего участника СВО получены средства, связанные с гибелью участника СВО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Поздняковой Е.А. заявление с требованием погашения задолженности ФИО4 в добровольном порядке без указания срока погашения. Ответчику направлялась претензия, которую она не получила, конверт вернулся по истечению срока хранения.

С даты направления заявления, истцом (ДД.ММ.ГГГГ) по 23.06.2023г. истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 250, 00 рублей. Размер процентов определен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, п. 1 статьи 807, п. 1 статьи 810, часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000, 00 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 250, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000, 00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда от 24.10.2023 г. настоящее дело передано по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя.

В судебное заседание истец Глазунов С.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Сивак Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Позднякова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых факт осведомленности о заключении ФИО4 договора займа с истцом в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ отрицала; пояснила, что денежных средств в размере 200 000 рублей ей не передавались, каким-либо образом на нужды семьи не использовались. Также в судебном заседании ответчик пояснила, что не принимала наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в фактическое пользование его имуществом не вступала.

Представитель ответчика Захаров Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ввиду необоснованности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Степанова Н.А. просила рассматривать дело в её отсусттвие.

Судом истребованы материалы наследственного дела № по имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, открытое ФИО2, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, согласно которому Глазунов Сергей Евгеньевич является единственным обратившимся к нотариусу с заявлением об открытом наследственном долге.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств, указывающих на возникновение обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо того, что все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом не представлено.

Также судом учитывается, что в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Текст расписки содержит следующий текст: «Я, ФИО4, взял у ФИО5 в долг 200 000 тысяч рублей.» Ниже указана дата «ДД.ММ.ГГГГ.» после чего указано: «Деньги передал ФИО4» а также подпись и фамилия истца Глазунова С.Е. С учетом того, что расписка как долговой документ не предполагает участия кредитора в ее составлении при получении должником суммы долга, надпись «Деньги передал ФИО4» может быть оценена как подтверждение передачи суммы займа ФИО4 истцу с соблюдением порядка установленного ч.2 ст.408 ГК РФ. При буквальном толковании текста расписки в этой части в случае толкования его как подтверждающего факт передачи денег от истца ФИО4 он должен был звучать следующим образом: «Деньги передал ФИО4».

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каких-либо действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ответчиком, не осуществлялось.

Согласно ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (ч.2 ст.1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (ч.3 ст.1183 ГК РФ). Т. е. если в течение 4-х месяцев проживавшие совместно с умершим члены его семьи, а также его нетрудоспособные иждивенцы (не обязательно наследники или наследники более отдаленных очередей) не заявят требований на эти суммы, тогда они включаются в состав наследства.

Согласно п.125 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Таким образом, получение заработной платы погибшего военнослужащего не является принятием наследства, так как указанные сумм в случае получения их супругой погибшего не включаются в состав наследства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

С учетом материалов наследственного дела, в котором отсутствуют данные о принятии ответчиком наследства, истцом не приведены обстоятельства, подтверждающие факт принятия наследства Поздняковой Е.А. открывшегося после смерти ФИО12, что указывает на отсутствие оснований для взыскания с Поздняковой Е.А. долга по обязательствам ФИО12 на основании ст.1175 ГК РФ и удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, в силу положений частей 1-3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, при этом стороной истца не представлено доказательств несения расходов на представителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Глазунова Сергея Евгеньевича к Поздняковой Евгении Анатольевне о взыскании с наследника долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                     Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 г.