Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2020 от 27.05.2020

Дело №12-167/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001966-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

11 июня 2020 года                        г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя генерального директора ООО «Прайм» Коляда Евгения Владимировича - Коляда Натальи Юрьевны на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. от 05.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Прайм» Коляда Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель генерального директора ООО «Прайм» Коляда Е.В. - Коляда Н.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление. Просит признать постановление должностного лица незаконным, восстановить срок обжалования постановления, приостановить действие постановления до вступления в силу судебного акта по данному делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.05.2020 жалоба представителя Коляда Натальи Юрьевны возвращена заявителю в части требования о приостановлении действия (исполнения) постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 05.03.2020 № о назначении административного наказания.

Изучив требования жалобы в остальной части и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, находящимся по адресу: <адрес>, проведено административное расследование по данному делу, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Прайм» Коляда Е.В.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

С учетом изложенного поданная жалоба не относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Омска.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя генерального директора ООО «Прайм» Коляда Евгения Владимировича - Коляда Натальи Юрьевны на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. от 05.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д.4/1).

Судья          Н.В. Ведерникова