Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 ~ М-1086/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1286/2024 17 мая 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002046-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шнайдер Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Шнайдер Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и Шнайдер Е.Н. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил Шнайдер Е.Н. денежные средства в размере 146482 рублей 11 копеек. __.__.__ ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора цессии уступило право требования к заемщику Шнайдер Е.Н. по договору кредитной карты № от __.__.__ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»), которое __.__.__ уступило право требования к заемщику Шнайдер Е.Н. в пользу ООО «СФО Титан». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Шнайдер Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору произведен в 2016 году.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (после переименования - ПАО НБ «ТРАСТ») и Шнайдер Е.Н. путем подписания заявления на получение кредита от __.__.__, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, по процентной ставке 38,3 % годовых. Также __.__.__ между открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (после переименования ПАО НБ «ТРАСТ») и Шнайдер Е.Н. путем подписания указанных документов, а также с учетом Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифного плана заключен кредитный договор № по открытию расчетной карты № с лимитом разрешенного овердрафта, под 51,1 % годовых (л.д. 20).

Согласно заявлению на получение кредита Шнайдер Е.Н. просила предоставить ей в пользование банковскую карту для совершения расходных операций с использованием карты на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте (пункт 4.2. заявления).

В силу положений Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (п. 5.3); клиент обязуется погашать возникшую сверхлимитную задолженность (п. 6.1.4).

Согласно тарифному плану льготный период кредитования установлен до 55 дней, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9 % годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день, то есть 51,1 % в год.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка изменено на ПАО НБ «ТРАСТ».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по выдаче истцу расчетной карты № выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства по расчетной карте предоставлены в пользование заемщику, Шнайдер Е.Н. осуществляла расходные операции по карте с апреля 2012 года по январь 2014 года.

Согласно материалам дела ответчиком Шнайдер Е.Н. условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с октября 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Шнайдер Е.Н. не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в сентябре 2013 года (л.д. 20).

__.__.__ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требований, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Югория» (цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, перечень которых, а также состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требований от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному со Шнайдер Е.Н.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шнайдер Е.Н. договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требований от __.__.__ к ООО «Югория» перешли права требования к Шнайдер Е.Н. уплаты долга по договору кредитной карты № от __.__.__.

__.__.__ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Югория» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарию) денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному со Шнайдер Е.Н.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты № от __.__.__ обоснованно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4243/2023 с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1600 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 100000 рублей 00 копеек, в том числе часть основного долга – 27065 рублей 73 копейки, часть процентов за пользование кредитом – 72934 рубля 27 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

Платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносились ответчиком по сентябрь 2013 года, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен в сентябре 2013 года, с октября 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Шнайдер Е.Н. не вносились (л.д. 20). Согласно расчету задолженности следующий ежемесячный платеж подлежал внесению __.__.__, однако внесен не был, то есть __.__.__ Банку было известно о допущенной ответчиком просрочке внесения очередного ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте). С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты Банком пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-4243/2023 заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ направлено мировому судье 31 октября 2023 года, 29 ноября 2023 года вынесен судебный приказ, 13 декабря 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Шнайдер Е.Н. возражений.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 10 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «СФО Титан».

В иске ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика Шнайдер Е.Н. задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по заявлению ООО «СФО Титан» приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Шнайдер Е. Н., __.__.__ года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., в пределах цены иска в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Шнайдер Е. Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек отказать.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, в виде ареста на имущество, принадлежащее Шнайдер Е. Н., __.__.__ года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., в пределах цены иска в размере 100000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года