Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ М-1688/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3067/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002173-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО5 к Некрасову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

    Козлов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2022 заключил с ИП Некрасовым А.А., который выступал от имени туристической компании «Слетарь.ру», договор туристского продукта № 7622-413, согласно которому компания обязалась оказать ему услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором на 3 человек (он с супругой и несовершеннолетним ребенком) в Египет с 29.12.2021 по 05.01.2022, одновременно он приобрел страховку от невыезда. Стоимость туристского продукта составила 125000 руб., которые он оплатил. Накануне поездки его ребенок заболел и был госпитализирован вместе с супругой. Поездка не состоялась. Он оформил заявление через ИП Некрасова А.А. о выплате страхового возмещения, которые выплачены ИП Некрасову А.А., ему до настоящего времени не перечислены. На его требования о возврате денежных средств ИП Некрасов А.А. не реагировал, денежные средства не выплатил. С 10.06.2022 ИП Некрасов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 30.06.2022 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности сроком выплаты до 31.12.2022. ИП Некрасов А.А. денежные средства по заключенному соглашению частично произвел. Просил суд взыскать с ИП Некрасова А.А. задолженность в размере 83200 руб.; неустойку в размере 83200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месите рассмотрения дела извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.06.2022 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размер 125000 руб., образовавшуюся на основании договора реализации туристического продукта от 13.10.2021 № 7622-413, сроком до 31.12.2023, на условиях, достигнутых в соглашении, с утвержденным графиком платежей.

Указанное соглашение сторонами подписано и не действительным не признано.

30.06.2022 и 01.08.2022 согласно графику платежей, должник произвел соответствующие платежи в счет погашения задолженности, о чем в графике платежей сделана соответствующая запись (отметка).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по вышеуказанному соглашению, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами указанного соглашения в судебном заседании подтвержден, сторонами не оспорен и при таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83200 руб. обоснованы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца 83200 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений содержащихся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. отвечает указанным критериям о компенсации морального вреда. Оснований для освобождения от его уплаты, либо взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь вышеперечисленными норами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 85700 руб. (83200+83200+5000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ФИО7 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Некрасова ФИО8 в пользу Козлова ФИО9 задолженность по соглашению от 30.06.2022 в размере 83200 рублей, неустойку за период с 02.09.2022 по 28.02.2023 в размере 83200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85700 рублей, судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска превышающей взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Старикова