Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2023 от 05.12.2023

Дело № 1 – 664/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-002641-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 27 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Стрелкова Д.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката Пучкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Александр Владимирович виновен:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) – по первому эпизоду обвинения;

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - по второму эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый Смирнов А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около 22 часов 40 минут 01 мая 2023 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему ФИО1, подошел к указанному выше автомобилю, который в тот момент находился около дома <адрес>.

Осознавая, что автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, подсудимый Смирнов А.В., используя находившиеся у него при себе ключи зажигания, запустил двигатель указанного выше автомобиля и около 22 часов 45 минут 01 мая 2023 года начал движение на данном автомобиле от дома <адрес>. При этом подсудимый Смирнов А.В. не преследовал цели хищения указанного выше автомобиля, а намеревался доехать на нем до <адрес>.

Таким образом подсудимый Смирнов А.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО1

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, подсудимый Смирнов А.В. незаконно управлял указанным выше автомобилем, передвигаясь на нем по территории деревни <адрес> до 23 часов 30 минут 01 мая 2023 года, когда около дома <адрес> автомобиль под управлением Смирнова А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>.

2./ Подсудимый Смирнов А.В. приговором <данные изъяты> от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Указанное наказание по состоянию на 01 мая 2023 года Смирновым А.В. отбыто не было. Таким образом - в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ - по состоянию на 01 мая 2023 года Смирнов А.В. являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

01 мая 2023 года около 23 часов 30 минут Смирнов А.В., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> около дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у Смирнова А.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 предложил Смирнову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако при проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 освидетельствования Смирнова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> Смирнов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Смирнов А.В. находится в состоянии опьянения и в связи с отказом Смирнова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02 мая 2023 года в 00 часов 55 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 подсудимый Смирнов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Рыбинское подразделение ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», расположенное по адресу: <адрес>, где 02 мая 2023 года в период с 01 часа 11 минут по 01 час 31 минуту Смирнов А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 мая 2023 года у Смирнова А.В. установлено состояние опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у подсудимого в 01 час 11 минут 02 мая 2023 года составила 0,69 мг/л, а в 01 час 31 минуту 02 мая 2023 года - 0,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Смирнова А.В. был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Смирнов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов А.В., относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что виновность Смирнова А.В.

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) – по первому эпизоду обвинения;

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – по второму эпизоду обвинения,

помимо признания ее подсудимым в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по первому эпизоду обвинения;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – по второму эпизоду обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирновым А.В. совершены умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. И. и К. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по первому эпизоду обвинения являются явка с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, выразившиеся в произведенном Смирновым А.В. ремонте автомашины <данные изъяты> и выплате потерпевшему ФИО1 денежных средств в качестве компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. по первому и второму эпизодам обвинения, суд признает полное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления – по второму эпизоду обвинения в отношении подсудимого суд не усматривает.

    Подсудимый Смирнов А.В. в ходе дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не предоставлял; обстоятельства этого преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. При таких обстоятельствах - вопреки доводам участников процесса со стороны защиты - участие в осмотре DVD – R диска с видеозаписью, где зафиксированы составление в отношении Смирнова А.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведение в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения - не дают оснований для вывода о том, что Смирнов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., ни по одному из эпизодов обвинения судом не установлено.

На момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, Смирнов А.В. имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), которым был осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В данном случае суд отмечает, что по состоянию на 01 мая 2023 года, т.е. на дату совершения преступлений, за которые Смирнов А.В. осуждается настоящим приговором, ни основное, ни дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года, не были отбыты Смирновым А.В. При этом предусмотренный п. А ч.1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения этого обвинительного приговора, которым Смирнов А.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, на 01 мая 2023 года еще не истек. При таких обстоятельствах - с учетом положений ч.1 и п. Б. ч. 3 ст. 86 УК РФ - по состоянию на 01 мая 2023 года судимость Смирнова А.В. по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ погашена не была.

Вместе с тем отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из эпизодов обвинения в данном случае не усматривается. Поскольку приговором <данные изъяты> от 31 августа 2021 года Смирнов А.В. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. А ч.4 ст. 18 ч. 4 УК РФ рецидив преступлений в его действиях по первому и второму эпизодам обвинения отсутствует. Кроме того, применительно ко второму эпизоду обвинения следует отметить, что наличие судимости по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое Смирнов А.В. осуждается настоящим приговором. По второму эпизоду обвинения совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что подсудимый Смирнов А.В. к моменту постановления настоящего приговора достиг возраста 59 лет. Он имеет постоянное место жительства, проживает с женой, достигшей пенсионного возраста, на иждивении у Смирнова А.В. никто не находится. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб на него от соседей и родственников не поступало, с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, Смирнов А.В. отношения не поддерживает. Подсудимый с марта 2023 года трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы он характеризуется положительно как добросовестный, исполнительный и инициативный работник. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит, в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый под наблюдением не находится.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Смирнова А.В. достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы; за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ суд также считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного (применительно к ограничению свободы).

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в отношении Смирнова А.В. в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос об установлении Смирнову А.В. ограничений на период отбывания наказания, суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.В. зарегистрирован на территории <адрес>, в то время как проживает на территории <адрес>. С учетом изложенного суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета выезжать за переделы обоих муниципальных образований.

    Таким образом, на период отбывания наказания суд считает необходимым установить Смирнову А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток - с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, следует возложить на Смирнова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено в отношении Смирнова А.В. ни по одному из эпизодов обвинения.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по первому и второму эпизодам обвинения, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по первому эпизоду обвинения в отношении подсудимого суд не применяет, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 70 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как было отмечено выше, преступления, за которые осуждается настоящим приговором, подсудимый Смирнов А.В. совершил, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), которым был осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на 27 декабря 2023 года ни основное, ни дополнительное наказание по указанному приговору Смирновым А.В. не отбыты.

Однако оснований для применения в отношении Смирнова А.В. положений ст. 70 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. А ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Приговором <данные изъяты> от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года, Смирнов А.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В течение двух дет со дня вступления в законную силу данный приговор не был приведен в исполнение.

Так, согласно ч. ч.1 и 3 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительств осужденных; уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных; уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.    В соответствии с п. 7 раздела 2 Приказа Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества», постановка на учет осужденного к обязательным работам и лишению права заниматься определенной деятельностью осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией на основании копии обвинительного приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу.

    В свою очередь обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания ( ч. ч.1 и 3 ст. 393 УПК РФ).

    В данном случае копия приговора <данные изъяты> от 31 августа 2021 года после вступления данного приговора в законную силу была направлена судьей <данные изъяты> в ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, однако указанный документ в ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> не поступил. Соответственно, Смирнов А.В. не был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного, к отбыванию наказания по приговору <данные изъяты> от 21 августа 2021 года до настоящего времени не приступал, на 27 декабря 2021 года основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении осужденного Смирнова А.В. до настоящего времени не исполнено.

    При этом осужденный Смирнов А.В. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2021 года не уклонялся, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, розыск осужденного не объявлялся, т.е. обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ влекут приостановление течения сроков давности исполнения обвинительного приговора в отношении подсудимого Смирнова А.В. не установлено.

    При таких обстоятельствах суд констатирует, что на момент постановления настоящего приговора, т.е. на 27 декабря 2023 года, истек предусмотренный п. А ч.1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора <данные изъяты> от 31 августа 2021 года, постановленного в отношении подсудимого, Смирнов А.В. подлежит освобождению от отбывания указанного наказания. Соответственно, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания Смирнову А.В. по настоящему приговору применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – по первому эпизоду обвинения;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – по второму эпизоду обвинения.

Назначить Смирнову Александру Владимировичу наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по первому эпизоду обвинения) в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по второму эпизоду обвинения) в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Смирнову А.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток - с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Смирнова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD – R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.