Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-32а/2023 мировой судья Судомойкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области     О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Емельянова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2023г. в отношении Емельянова В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО>1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, не приняты во внимание ее показания об обстоятельствах нанесения ей Емельяновым В.А. удара по ноге.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что 27.08.2022г. (а не 05.09.2022г., ранее она ошиблась в дате) она и Емельянов В.А. находились в кабинете следователя СО по г.Аша СУ СК РФ по Челябинской области Байсакалова А.Т., где Емельянов В.А. должен был передать ей денежные средства в счет задолженности по зарплате в рамках расследуемого уголовного дела, она и Емельянов В.А. сидели за одним столом друг напротив друга, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Емельянов В.А. обутой ногой ударил ее по голени левой ноги спереди, отчего она испытала физическую боль, в последующем у нее был кровоподтек.

Привлекаемое лицо Емельянов В.А., УУП Отдела МВД России по Ашинскому району Гавриленко Ю.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, от привлекаемого лица ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, явка должностного лица обязательной не признавалась.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Емельянова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 05.09.2022г. в 14:00 часов в помещении СО по г.Аша СУ СК РФ по Челябинской области по адресу Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, ул.22 Партсъезда, д.3, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область левой голени <ФИО>1., чем причинил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, о чем составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 02.02.2023г. по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2023г. в отношении Емельянова В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава об административном правонарушении, резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023г. (л.д.42-47).

Проверив материалы дела, судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу, при рассмотрении дела мировым судьей Емельянов В.А. отрицал факт нанесения <ФИО>1 умышленного удара ногой, не исключал лишь возможности, что мог случайно задеть ногу <ФИО>1 своей ногой.

Свидетель Байсакалов А.Т., допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что работает следователем СО по г.Аша СУ СК РФ по Челябинской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Емельянова В.А. по факту невыплаты заработной платы, 27.08.2022г. (а не 05.09.2022г.) в его кабинете Емельянов В.А. должен был передать <ФИО>1 денежные средства, при этом они сидели за одним столом друг напротив друга, между ними возникла словесная перепалка, но он не видел, чтобы Емельянов В.А. ударял <ФИО>1 ногой, не видел никаких движений, а также опроверг показания потерпевшей о том, что якобы провожал ее из-за агрессивного поведения Емельянова В.А.

Заключением эксперта № 16 от 20.01.2023г. установлено, что у <ФИО>1 имелся рубец на левой нижней конечности в области голени от бывшей раны давностью образования более 1 года, что исключает возможность причинения раны в августе 2022г., иные повреждения не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта нет, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица МВД судебно-медицинским экспертом Кустовой Р.Ж., имеющей стаж по специальности 9 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО>1 поясняла, что никому не показывала кровоподтек на ноге.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих умышленное совершение Емельяновым В.А. в отношении <ФИО>1 насильственных действий, повлекших физическую боль.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Емельянова В.А. состава административного правонарушения достаточно мотивированы, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для вменения Емельянову В.А. названного правонарушения послужили лишь показания потерпевшей <ФИО>1 Вместе с тем, заслуживает внимание тот факт, что <ФИО>1 обратилась с заявлением о привлечении Емельянова В.А. к ответственности через значительный промежуток времени после якобы совершенного им противоправного деяния при наличии между ними длительных конфликтных отношений, а при рассмотрении дела мировым судьей <ФИО>1 изменила свои показания в части даты совершения в отношении нее противоправного деяния.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда установлено, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

Судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Емельянова В.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей <ФИО>1 – без удовлетворения.     

Судья      О.С.Шкерина