Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 12.07.2022

Уголовное дело № 1-377/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 декабря 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

при секретаре Киореску Е.А.,

подсудимого Вороненкова А.А.,

защитника адвоката Алексеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Вороненкова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороненков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.04.2022, около 04 часов 50 минут у <адрес>, Вороненков А.А, который по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак У 249 ОУ 750 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО5, после чего у Вороненкова А.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 50 АА № 353372 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2022. Свои действия Вороненков А.А. совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак У 249 ОУ 750, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Вороненков А.А. был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть Вороненков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

До назначения судебного заседания Вороненков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Вороненкова А.А., надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Вороненков А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает.

В связи с изложенным и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Вороненкова А.А., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вороненкову А.А. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вороненков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание Вороненкову А.А. обстоятельств следует признать: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья и немолодой возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вороненкову А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что Вороненкову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Ввиду назначения Вороненкову А.А. наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Поэтому же основанию (назначение не самого строгого наказания) при определении срока обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не применяются.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Вороненкову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Вороненкову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Алексеева О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 680.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вороненкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить Вороненкову ФИО11 наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вороненкова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере четырех тысяч шестисот восьмидесяти рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ