Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-776/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-939/2023

25RS0011-01-2023-002420-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием ответчика Киля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по доверенности Сычёвой О.Н. к Киля Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по доверенности Сычёва О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги Взаймы» и Киля Н.В. был заключен договор потребительского микрозайма №. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, перечислив денежные средства (займ) в сумме сумма 10 сроком на 720 дней. Заемщик же взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в сумме сумма 1 (сумма основного долга и срочные проценты по договору) путем внесения 24 платежей в размере и в срок, указанные в договоре займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внёс сумма 3: сумма 7. – в счёт оплаты основного долга; сумма 2. – срочные проценты по договору.

В нарушение действующего законодательства РФ и условий заключенного договора займа заемщик не исполнил в полном объёме взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма 1 и состоит из: суммы основного долга – сумма 10.; сумма 8 – причитающиеся проценты по ставке №% годовых на срок 720 дней с внесением 24 платежей; с учетом поступивших от заемщика денежных средств на момент подачи иска в размере сумма 3., итоговая сумма задолженности составляет – сумма 11., из которых: сумма 9. – сумма займа; сумма 5. – задолженность по причитающимся процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО «Деньги займы» уступило в полном объёме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сычёва О.Н., ИНН подписанта: №).

Принимая во внимание, что до настоящего времени принятые на себя обязательства Киля Н.В. в полном объёме не исполнены, просит взыскать с Киля Н.В. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сычёва О.Н., ИНН подписанта: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 11., состоящую из: основного долга – сумма 9. и процентов за пользование суммой займа - сумма 5.; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 4

В судебное заседание представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Киля Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского займа с ООО МФО «Деньги Взаймы», в соответствии с общими условиями которого кредитная организация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Однако, несмотря на тот факт, что последнее движение по счету было в ДД.ММ.ГГГГ году, ООО МФО «Деньги Взаймы» ДД.ММ.ГГГГ оформило переуступку прав требования по кредиту истцу - ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, полагает, что срок исковой давности по иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, когда им был внесен последний платеж по микрозайму. Кроме того, истец в исковых требованиях и приложенных документах не предоставляет информацию о том, когда именно им был сделан последний платеж по займу, между тем данное обстоятельство является значимым, так как должно учитываться при расчете, как процентов по займу, так и сроков исковой давности. Кредит он оформлял на 2 года, смог внести по нему только 4 платежа, после чего потерял работу и не смог оплачивать кредит. Он уехал в Корею на заработки, однако, его депортировали. Банкротом он не признавался. Судебный приказ он получил только в прошлом году, который был отменен по его заявлению.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит отказать истцу в иске о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По делу установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги взаймы» (займодавец) и ответчиком Киля Н.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма 10, под №% годовых, количество платежей по договору – №, с размером платежа – сумма 6., периодичность платежа – каждые 30 дней.

Получение заемных денежных средств ответчиком Киля Н.В. не оспаривалось, кроме того, подтверждено им посредством представленной выписки о состоянии вклада (счёт №), а также представленным представителем истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Киля Н.В. денежных средств в размере сумма 10.

Следовательно, ООО МФО «Деньги взаймы» взятые перед заёмщиком обязательства выполнило в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского займа №.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из п.13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учётом внесенных денежных средств, в размере сумма 11., из которых: сумма 9. – задолженность по основному долгу, сумма 5.- задолженность по причитающимся процентам.

В силу пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По запросу суда ООО «Центр Альтернативного Финансирования» представлен расчет задолженности, аналогичный расчету, содержащемуся в исковом заявлении, и указано о том, что при подготовке заявления, сотрудниками Общества использованы материалы, предоставленные ООО «Деньги взаймы» в первоначальном виде. Более подробный расчет, чем тот, который содержится в исковом заявлении, Общество предоставить не может, поскольку передача данной информации не была предусмотрена договором цессии.

Ответчиком правильность представленного ООО «Центр Альтернативного Финансирования» расчета не оспорена, контррасчет не представлен. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска, сделанное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что оно заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вносить платежи по указанному договору в размере 4 382 руб. с периодичностью – каждые 30 дней, количество платежей по договору – №.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате последнего внесенного ответчиком платежа, указанные сведения не представлены как представителем истца, так и ответчиком. Исходя из пояснений ответчика Киля Н.В., последний платеж по микрозайму в рамках договора № им был внесён в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом доказательств внесения платежа им представлено не было со ссылкой на сообщение ПАО «Сбербанк» о том, что информация по платежу храниться в банке 5 лет. ООО «Центр Альтернативного Финансирования» также не представил таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления Киля Н.В., определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ № о взыскании с Киля Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования», вынесенный ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Вместе с тем, учитывая, что последний платеж, согласно условиям договора, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением в суд о выдаче судебного приказа ООО «Цент Альтернативного Финансирования» обратился в ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем 24 платежам, в том числе и по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения прав и законных интересов ООО «Центр Альтернативного Финансирования», исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, судом в адрес Общества направлялось заявление Киля Н.В. о пропуске срока исковой давности. Однако к судебном заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, возражений от Общества по заявлению Киля Н.В. о применении последствий пропуска срока истцом срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящем случае Общество не воспользовалось своим правом и не потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не изменялся. Оснований полагать, что Общество изменило порядок возврата кредита, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеется, поскольку за судебным приказом Общество обратилась после окончания срока исполнения обязательств по частям согласно графику, определенному сторонами в п. 6 договора потребительского займа.

Оснований полагать, что по настоящему делу имело место прерывание исковой давности в отношении всей суммы долга, или признание ответчиком всего долга, не имеется, стороной истца таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход прав кредитора от ООО «Деньги взаймы» к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Общества о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2829,20 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН №) по доверенности Сычёвой О.Н. к Киля Н.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                    А.С. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.