Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2019 ~ М-935/2019 от 04.03.2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, третьи лица <адрес> <адрес>, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (грузоотправитель), ФИО2 (грузополучатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) был заключен договор перевозки №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась оказать ФИО2 услуги по перевозке груза с объявленной ценностью <данные изъяты> по маршруту: <адрес>Г.

Истец оплатил за услуги по перевозке груза 13 513 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке груза были обнаружены повреждения груза, а именно, нарушена обрешетка груза, сломаны брусы обрешетки, разорвана стреч пленка, сломан обтекатель боковой мотоцикла, появились трещины на переднем обтекателе и боковине мотоцикла, повреждения сзади, которые были получены в процессе перевозки груза в результате повреждения упаковки и обрешетки.

Наличие повреждений и их описание имеется в коммерческом акте. Стоимость устранения повреждений согласно заключения эксперта составила 187 296 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, но требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение поврежденного и <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в <данные изъяты>, пени по пункту 5 статьи 28, статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек, компенсацию морального <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик направил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, установленный статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Возражение ответчика было направлено судом представителю истца ДД.ММ.ГГГГ. До судебного заседания каких-либо возражений, ходатайств от истца в суд не поступило.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортной накладной № Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был принят от ФИО1 в <адрес> для доставки ФИО2 в <адрес> груз в количестве 1 места. Стоимость услуг по перевозке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже истцом получен груз с повреждениями, что указано в коммерческом акте (без даты и номера).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с условиями договора перевозки, ответчик приняла на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза, что подтверждается договором перевозки, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза, в которой предложил ответчику оплатить стоимость повреждения груза в сумме <данные изъяты>. К материалам дела истцом приобщена копия претензии, опись и квитанция почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, «срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных судам в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», «по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

«В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка».

«При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза».

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд в связи с нарушением его прав, вытекающих из спорного договора перевозки (трек-номер на № путем направления искового заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ, в Ханты-Мансийский районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец получил поврежденный груз.

Согласно информации ответчика груз был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий акт не содержит сведений о его дате составления. В заключении об оценке имущества указано, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр находящегося у истца мотоцикла, при этом указана дата ДТП как ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судом достоверно установлена дата начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. За минусом срока приостановления срока на период рассмотрения претензии истец долен был обратится в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для защиты права, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.