Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2024 ~ М-516/2024 от 01.02.2024

№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре    ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ООО «Диалог», ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Астколлект групп» об освобождении имущества от ареста

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес>, площадью 58,9 кв.м. на основании договора купли-продажи, протокола о результатах торгов и акта приема-передачи имущества. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, так как на вышеуказанный объект недвижимости наложен арест и запрет на регистрационные действия на основании определения Кировского районного суда <адрес>. При обращении в Росреестр истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит освободить имущество- <адрес>, от ареста.

В судебном заседании       истец участие не принимала.    Представитель истца ФИО6. иск поддержала по изложенным основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ООО «Астколлект групп» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С ФИО1, ФИО3 Полад оглы взыскано в солидарном порядке в пользу ООО ««АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 1 349 641,44 руб., процентов за пользование кредитом 796 107,45 руб., комиссия за обслуживание счета 525,90 руб., пени по неуплаченным процентам 1 580,65 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 201 896,94 руб., пени по неуплаченным комиссиям 32,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 949 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должников 2 369 733,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО3-О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а именно: <адрес>, площадью 58,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Квартира оценена в сумме 2 945 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» составлен протокол заседании комиссии об определении победителем торгов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества- <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составила 2 553 315 рублей.

В соответствии с п. 2.2. имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества от ООО «Диалог» ФИО2

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, денежные средства от реализации квартиры по исполнительному производству были перечислены ООО «Астколлект групп». Данные факты подтверждаются платежными поручениями и не оспаривались ООО «Астколлект групп» в ответе на запрос суда.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству всего с ФИО3-О взысканы 2 571 361,59 рублей.

Таким образом, имущество должника было реализовано на торгах и приобретено истцом ФИО2, а денежные средства перечислены взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство было завершено, квартира, ранее принадлежащая ФИО3-О. была реализована на торгах, арест на квартиру нарушает права истца как добросовестного покупателя квартиры на торгах.

При этом суд также отмечает, что истец является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с тем, что в настоящее время право собственности ответчика отсутствует, запреты на регистрацию права должны быть отменены, поскольку истец приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Диалог», ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Астколлект групп» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество- <адрес> с кадастровым номером 30:12:010641:91, площадью 568, 9 кв.м.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: