Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2024 ~ М-936/2024 от 16.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Ковалёва Е.А.

при секретаре                                          СтекларьА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Левина Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к Левина Д.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 991,49 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999,74 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчик Левина Д.С. заключили кредитный договор №. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требований, право требования к ответчику по кредитному договору передано ООО ПКО "Интел коллект".

На основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> Левина Д.С. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Левина Д.С. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 59 991,49 руб.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Левина Д.С. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчик Левина Д.С. заключили кредитный договор №. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требований, право требования к ответчику по кредитному договору передано ООО ПКО "Интел коллект".

На основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> Левина Д.С. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Левина Д.С. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59 991,49 руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 999,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы 80,40 руб., которые также подлежат возмещению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к Левина Д.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Левина Д.С. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Левина Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59991 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик Левина Д.С. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А. Ковалёв

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        Е.А. Ковалёв