Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 (2-5509/2020;) ~ М-3534/2020 от 09.07.2020

    Дело №2-517/2021 (2-5509/2020)                              19 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца Чернова О.М., действующего по доверенности от 11 января 2021 года сроком на 3 (три) года,

-представителя ответчика и 3-его лица Крук Е.М., действующего по доверенностям от 28 апреля 2021 года и от 20 мая 2021 года сроком до 04 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой Марины Ивановны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к Самарцевой Марине Ивановне о признании договора недействительным,

установил:

Самарцева М.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в котором просит взыскать: страховую выплату 1446098 рублей 85 копеек, убытки в размере процентов по кредиту 347607 рублей 64 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 123265 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 350000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2019 года скончался её муж, чья жизнь и здоровье были застрахованы у ответчика, который отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что Самарцев П.И. при заключении договора сообщил недостоверные сведения о своем здоровье, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Самарцевой М.И., в котором просит признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования №394970-КД-2017-20171211123532 от 12 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом, 3-им лицом и Самарцевым П.И. заключен договор комплексного ипотечного страхования на условиях правил страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору от 08 июля 2016 года, полагает, что застрахованное лицо ввело страховщиков в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о своем здоровье, что являлось существенным условием имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), учитывая, что наследник умершего предъявил требования имущественного характера, общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание истец и представитель 3-его лица ПАО «Росбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца и представителя 3-его лица ПАО «Росбанк» не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования и возражавшего против удовлетворения встречного иска, а также представителя ответчика и 3-его лица, возражавшего против удовлетворения иска, и поддержавшего встречные исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 января 2017 года врачом неотложной медицинской помощи К Е.А. выдано направление на госпитализацию Самарцева П.И., <дата> года рождения, в связи с наличием у пациента нестабильной стенокардии.

19 января 2017 года кардиологом ГБУЗ ЛО «Всеволожская Клиническая Межрайонная больница» К Н.Н. был осмотрен и обследован пациент Самарцев П.И., которому выставлен диагноз ИБС Атеросклеротический кардиосклероз гипертоническая болезнь III степени АГ 3 ст. Риск ССО 4; осложнения: ХСН ф.к по NYHA; даны рекомендации: аспирин 125мг утром, диратон 10мг по 1 таб., 2 раза в день, контроль артериального давления 2 раза в день, амлодипин 10 мг по 1 таб., 1 раз на ночь, мертенил 10 мг на ночь.

12 декабря 2017 года Самарцева М.И. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезни, указав застрахованным лицом себя, а в анкете-заявления на страхование ответила отрицательно на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья.

12 декабря 2017 года Самарцева М.И. и Самарцев П.И. обратились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением, в котором просили заключить договор страхования от несчастных случаев и болезни, указав застрахованными лицами Самарцева П.И., при этом Самарцев П.И. в анкете-заявление на страхование ответили отрицательно на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья.

12 декабря 2017 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль Страхование» (страховщики) с одной стороны и Самарцевой М.И., Самарцевым П.И. (застрахованные) с другой стороны заключен договор комплексного ипотечного страхования №394970-КД-2017-20171211123532, согласно которому были застрахованы следующие риски и случаи: гибель или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, залива, конструктивных дефектов, стихийных бедствий, падения летательных (космических) аппаратов, падения твердых тел, наезда транспортного средства, противоправных действий 3-их лиц, прекращение (утрата) права собственности, ограничение (обременение) права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине: первичное установление застрахованному лицу инвалидности I (первой) группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, сроком на 13 лет 4 месяца, размер страхового взноса за первый год составил 40052 рубля 46 копеек. Страхователь свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

11 мая 2019 года скончался Самарцев П.И., <дата> года рождения, уроженец г. <...>, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти №170199780002320184001 (свидетельство о смерти <№>).

Согласно протоколу установления смерти человека от 11 мая 2019 года Самарцев П.И., <дата> года рождения (<...>) поступил в ГГЦ в экстренном порядке 11 мая 2019 год в 18 часов 25 мину в тяжелом состоянии; ухудшение состояния остро 11 мая 2019 года появилось чувство нехватки воздуха и давление за грудиной (впервые в жизни); обратился в приемное отделение ГГЦ в состоянии ОЛЖН, отека легких; пациент ранее считал себя здоровым, хронические заболевания отрицал; в связи с наличием признаков отека легких и тяжестью состояния больного был срочно вызван дежурный реаниматолог, оказана помощь (аспирин 500 мг перорально, нитроминт сублиггвально, фуросемид 2.0 в/в струйно), снята ЭКГ: ПБЛНПГ, признаки острого трансмурального задне-нижнего инфаркта миокарда; пациент был транспортирован в ОРИТ, где произошла остановка кровообращения; проводились реанимационные мероприятия, на короткое время удавалось восстановить кровообращение, но затем вновь развивалась остановка сердечной деятельности (в общей сложности у пациента было три эпизода клинической смерти); несмотря на проведение реанимационных мероприятий совместными усилиями дежурной бригады ОРИ ГГЦ и кардиологической реанимационной бригады скорой помощи, не удалось добиться восстановления эффективной сердечной деятельности; 11 мая 2019 года в 21 час 25 минут констатирована биологическая смерть пациента; основной заключительный клинический диагноз: ИБС, острый трансмуральный задне-нижний инфаркт миокарда от 11 мая 2019 года; осложнения: ОЛЖН, кардиологенный отек легких от 11 мая 2019 года, тромбоэмболия легочной артерии от 11 мая 2019 года (?), кардиогенный шок от 11 мая 2019 года; причина смерти: острая сердечная недостаточность.

03 июля 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направило Самарцевой М.И. письмо, в котором сообщило, что для принятия решения о страховой выплате ей необходимо представить полную выписку из амбулаторной карты застрахованного лица, с указание дат обращения и поставленных диагнозов за весь период наблюдения в медицинском учреждении – оригинал или копию, заверенную печатью выдавшего учреждения.

14 августа 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направило Самарцевой М.И. письмо, в котором сообщило, что для принятия решения о страховой выплате ей необходимо представить: оригинал заявления на страховую выплату, установленной страховщиком формы, с указание полных банковских реквизитов (наименование Банка, к/с, р/с, ИНН, БИК), заполненное наследниками застрахованного лица (в приложении к настоящему письму); нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; справку о смерти или другой документ, с указанием причины смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, протокол патологоанатомического исследования трупа и т.д.) – оригинал или копию, заверенную печатью выдавшего учреждения.

28 августа 2019 года Самарцева М.И. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору комплексного ипотечного страхования, в котором просила выплатить страховое возмещение, в связи со смертью созаёмщика, представив соответствующие документы и реквизиты.

Письмом от 24 сентября 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сообщило Самарцевой М.И. об отсутствии у общества правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что заболевание, которое явилось причиной смерти застрахованного лица было диагностировано до заключения договора страхования, при этом Самарцев П.И. скрыл от страховщика наличие данного заболевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Страховым риском, в соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений, это не просто неправильная информация, в данном случае, относительно объекта страхования, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из заполненной и подписанной 12 декабря 2017 года анкеты-заявления, которая необходима для заключения договора страхования от несчастных случаев и болезни, Самарцев П.И. ответил отрицательно на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья, в том числе относительно наличия заболеваний и нахождения на стационарном лечении, а страхователь Самарцева М.И. подтвердила своей подписью правильность сведений, изложенных застрахованным лицом.

При этом из материалов дела усматривается, что еще 19 января 2017 года кардиологом ГБУЗ ЛО «Всеволожская Клиническая Межрайонная больница» Самарцеву П.И. выставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз гипертоническая болезнь III степени АГ 3 стадии, риск ССО 4, что привело к осложнениям: ХСН ф.к по NYHA, в свою очередь причиной смерти застрахованного лица явилась острая сердечная недостаточность.

Суд приходит к выводу, что Самарцев П.И. при заключении договора комплексного ипотечного страхования целенаправленно и сознательно сообщил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль Страхование» недостоверные сведения об отсутствии у себя каких-либо заболеваний, в том числе сердечно-сосудистого характера, то есть сообщил страховщикам заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 179, статьи 432, а также пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования, о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования застрахованного лица Самарцева П.И., что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований Самарцевой М.И. о взыскании страховой выплаты, убытков в размере процентов по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что имеются правовые основания для выплаты страхового возмещения, а равно, что отсутствуют основания для признания договора комплексного ипотечного страхования недействительным, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Самарцевой М.И. не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Самарцевой Марине Ивановне отказать.

Признать недействительным договор ипотечного страхования №394970-КД-2017-20171211123532 от 12 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Самарцевым Павлом Ивановичем, применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 19 августа 2021 года

<...> <...>

<...>

<...>