Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1768/2021 от 26.10.2021

Судья: Никитина С.Н. № 21-1768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Костенко Д.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 29 сентября 2021 г., которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Советского района г.Самары от 17 августа 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении Минаева А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил

Определением заместителя прокурора Советского района г.Самары от 17 августа 2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Минаева А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с определением заместителя прокурора Советского района г.Самары от 17 августа 2021 г. Костенко Д.Ю. обратился в Советский районный суд г.Самары с жалобой.

29 сентября 2021 г. судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Костенко Д.Ю. просит определение должностного лица и судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований согласиться с с указанной оценкой доказательств не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Минаева А.С. дела об административном правонарушении, имели место 18 июля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 октября 2021г.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Минаева А.С. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вынесенные процессуальные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Костенко Д.Ю..– без удовлетворения.

Определение от 30.08.2021 г. постановлено с нарушением требований ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении судебное постановление выносится в форме решения, а не определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Советского районного суда г.Самаоры от 30 августа и определение заместителя прокурора Советского района г.Самары от 17 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении Минаева А.С. - оставить без изменения, уточнив, что судьей Советского районного суда г.Самары 30.08.2021 года вынесено решение, а о не определение. Жалобу Костенко Д.Ю.– оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.

.