Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-42/2024 от 28.06.2024

    № 4/16-42/2024                                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                            02 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Карыпкина А.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН РФ по РС(Я) Никулина А.А., адвоката Слукина Д.В. и осужденного Егорова А.С. (посредством видеоконференц-связи) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Егорова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд РС(Я) поступило ходатайство адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Егорова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно заменой лишения свободы на принудительные работы.

Адвокат мотивирует свое ходатайство тем, что осужденный Егоров А.С. в период отбытия наказания получил 1 поощрение и при этом взысканий не имеет. Осужденный состоит в малой группе осужденных с положительной динамикой. В случае замены неотбытой части наказания Егоров А.С. будет проживать у своей матери. Адвокат считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о полном исправлении осужденного.

В судебном заседании адвокат Слукин Д.В. полностью поддержал свое ходатайство и просил заменить Егорову А.С. неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Егоров А.С. полностью поддержал ходатайство адвоката. Суду показал, что сделал соответствующие выводы и полностью встал на путь исправления.

Представитель администрации ФКУ № УФСИН РФ по РС(Я) Никулин А.А. в судебном заседании пояснил, что осужденный Егоров А.С. характеризуется посредственно с положительной динамикой. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы. Трудоустроен ____ г. Вину в совершенном преступлении признает, однако не осуждает себя. Администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Егорова А.С. является преждевременной.

Прокурор Карыпкин А.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшая Д. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. В удовлетворении ходатайства осужденного Егорова А.С. потерпевшая просила отказать, поскольку ущерб от совершенного преступления ей возмещен так и не был.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2023 г. Егоров А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11 июня 2021 г. и по совокупности приговоров окончательно Егорову А.С. было назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ____, конец срока - ____

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, установил, что Егоров А.С. отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания в № характеризуется посредственно с положительной динамикой. В период отбытия наказания в данном исправительном учреждении осужденный Егоров А.С. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет и состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Положительная направленность поведения осужденного исследована судом и нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В судебном заседании установлено, что исполнительные листы в отношении Егорова А.С. в ФКУ № не поступали.

При этом, как следует из приговора суда с Егорова А.С. в пользу потерпевшей Д. взыскано 80 000 рублей.

Таким образом, судом должен учитывать наличие в отношении осужденного гражданского иска о компенсации материального вреда, к погашению которого он достаточных мер не предпринимал, что наряду с иными данными об осужденном, а также с учетом того, что в силу положений ст. 80 УК РФ возмещение ущерба является обязательным условием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства.

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов о взыскании с осужденного компенсации материального вреда само по себе не влечет обязательности удовлетворения судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 80 УК РФ, не наступили и неотбытая часть наказания, назначенного Егорову А.С. приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2023 г. не подлежит замене на более мягкий вид наказания.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает мнение представителя ФКУ № и прокурора, полагающих замену Егорову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката в интересах осужденного Егорова А.С. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ходатайство адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Егорова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                                                                                             Е.В. Лукин