Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-32/2023 от 10.01.2023

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

         АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, под управлением ФИО1 и Тойота Приус, государственный регистрационный знак М678МК123, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, была застрахована в АО СК «Армеец» полис РРР №. В результате ДТП автомобилю Тойота Приус, государственный регистрационный знак М678МК123, причинены механические повреждения, и собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 65 600 рублей. Однако согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, ввиду чего, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена последним без исполнения.

       Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

       Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

         Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тоyota Prius, государственный регистрационный знак М678МК123, под управлением ФИО3 и Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1

           Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего ДТП, привлечен ФИО1

         Гражданская ответственность собственника автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, была застрахована в АО СК «Армеец» полис РРР №.

         В результате ДТП автомобилю Тоyota Prius, государственный регистрационный знак М678МК123, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

         Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 65 600 рублей.

         АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 65 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный знак А320ТН123, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии РРР №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6

       В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в адрес ФИО1 была направлена претензия (№) с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 65 600 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 168 рублей, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

        Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

        Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт: серии 0319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, водительское удостоверение 2329 297801)    в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 1656000493 ОГРН 1021603615956) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 600 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

         В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             М.С. Горюнова