Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2020 ~ М-225/2020 от 27.10.2020

дело № 2-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 г.                              село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

с участием представителя истца - председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» Хазыкова В.А.,

ответчиков Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия к Санджиеву Церену Сергеевичу, Санджиеву Дорджи Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее - СПК «Тундутово») обратился в суд с указанным иском к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С., мотивируя тем, что Санджиев Ц.С. с 5 сентября 1997 г. по 31 августа 2000 г. работал старшим гуртоправом в колхозе имени О.И. Городовикова (в августе 2000 г. ликвидирован с образованием СПК «Тундутово»), с 1 сентября 2000 г. по 27 мая 2015 г. старшим гуртоправом на животноводческой стоянке «Центральная». Санджиев Д.С. работал гуртоправом в колхозе им. О.И. Городовикова с 1997 г. по 31 августа 2000 г., затем с 1 сентября 2000 г. по 27 марта 2015 г. на животноводческой стоянке «Центральная» СПК «Тундутово». В ходе формирования гуртов общественное поголовье с гурта № 9 было передано другим гуртоправским бригадам, в результате чего Санджиев Ц.С. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников, Санджиеву Д.С. была предложена вакантная должность гуртоправа в других гуртах отдела животноводства, от которой он отказался и был уволен на основании п. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ. После прекращения трудовых отношений с СПК «Тундутово» по устной договоренности ответчики продолжили находиться на данной стоянке с личным поголовьем сельскохозяйственных животных, однако от заключения договора аренды животноводческой стоянки «Центральная» отказались, не согласившись с размером арендной платы, установленной Правлением СПК «Тундутово». Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного обращения СПК «Тундутово» в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой. Поскольку с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. ответчики продолжали пользоваться указанным имуществом СПК «Тундутово» путем содержания на ней личного поголовья сельскохозяйственных животных и ежедневного использования просит взыскать солидарно с них сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по делу в сумме 3200 руб.

В судебном заседании представитель СПК «Тундутово» Хазыков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В своих возражениях указали, что кооператив собственником животноводческой стоянки не является, договор аренды указанного недвижимого имущества с ними не заключал, в договорных отношениях с СПК «Тундутово» не состоят, животноводческую стоянку они не используют, поскольку ответчиками была построена собственная животноводческая стоянка, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок под строительство животноводческой стоянки, дом животновода и коровник. В связи с чем полагают, что обязательств по внесению арендной платы у ответчиков перед истцом не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. работали старшим гуртоправом и гуртоправом на животноводческой стоянке «Центральная» с 1997 г. в колхозе им. О.И. Городовикова (в 1999 г. был преобразован в СПК им. О.И. Городовикова и в августе 2000 г. ликвидирован, после чего 3 августа 2000 г. был образован СПК «Тундутово»), затем работали в СПК «Тундутово», откуда были уволены 27 мая 2015 г. и 27 марта 2015 г. соответственно. После увольнения и по настоящее время продолжают пользоваться указанной животноводческой стоянкой посредством размещения личного поголовья скота, ежемесячно Санджиев Ц.С. оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, что подтверждается представленными истцом отчетами о потребленной электроэнергии и сведениями из кассовой книги. Договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем ответчики без законных оснований пользуются принадлежащей истцу животноводческой стоянкой посредством размещения на ней личного поголовья сельскохозяйственных животных.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г., согласно которому исковые требования СПК «Тундутово» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения за период с 6 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. удовлетворены частично, с Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу СПК «Тундутово» в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в размере 59 726 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб. 89 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 июля 2016 г. указанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований СПК «Тундутово» к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2017 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 г. указанное решение суда от 3 марта 2016 г. оставлено без изменения.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 г. с Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу СПК «Тундутово» в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в сумме 166 575 руб. 34 коп. и уплаченная государственная пошлина в размере 2265 руб. 75 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. между СПК «Тундутово» и Санджиевым Ц.С., Санджиевым Д.С. утверждено мировое соглашение, по условиям которого СПК «Тундутово» отказывается от исковых требований к Санджиеву Ц.С. и Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. При этом Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. вносят 9 января 2020 г. в кассу СПК «Тундутово» денежную сумму 100 000 руб. в счет арендной платы. Производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон СПК «Тундутово» установлена правомерность владения животноводческой стоянкой «Центральная», которая значится в числе основных средств кооператива, следовательно, как собственника, имеющего право на взыскание неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой, занятой Санджиевым Ц.С., Санджиевым Д.С. с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. без законных оснований, в связи с чем указанное обстоятельство не может доказываться вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Довод ответчиков о том, что обязательств по внесению арендной платы у ответчиков перед истцом не имеется в связи с тем, что животноводческую стоянку «Центральная» они не используют, поскольку ими была построена собственная животноводческая стоянка суд считает несостоятельным, поскольку ответчики не отрицали, что за потребленную электроэнергию вносят платежи в кассу истца по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку овчарни, жилой дом и кухня, находящиеся на животноводческой стоянке, являются неделимыми объектами, а также учитывая объяснения ответчиков Санджиевых о том, что совместно пользуются имуществом, несут бремя его содержания, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Согласно протоколу заседания членов правления СПК «Тундутово» от 3 февраля 2020 г. № 2 арендная плата животноводческих стоянок в 2019 и 2020 гг. установлена в размере 100 000 руб.

Исходя из установленной правлением кооператива стоимости арендной платы за пользование животноводческими стоянками в размере 100 000 руб. за 2019 и 2020 гг., сумма неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. составляет 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что требование от 25 сентября 2020 г. об оплате за аренду животноводческой стоянки в размере 100 000 руб. направлено истцом в адрес ответчиков 30 сентября 2020 г., которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПК «Тундутово» к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой, принадлежащей истцу, без законных оснований за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г.

Доводы ответчиков о завышенном размере арендной платы, самостоятельном содержании животноводческой стоянки, отсутствии у истца доказательств законного владения земельным участком были предметом рассмотрения вступивших в законную силу судебных решений, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего иска, которым в том числе дана мотивированная оценка в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чека-ордера от 22 октября 2020 г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 1600 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия к Санджиеву Церену Сергеевичу, Санджиеву Дорджи Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом удовлетворить.

Взыскать с Санджиева Церена Сергеевича, Санджиева Дорджи Сергеевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Санджиева Церена Сергеевича, Санджиева Дорджи Сергеевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. в равных долях с каждого по 1600 (одна тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков