Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1048/2021 от 30.11.2021

КОПИЯ      Уголовное дело №

(№)

         УИД: 50RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск,

<адрес>      «13» декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Сапронова Д.Э., его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Редковой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапронова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, судимостей в настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов Д.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 22 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> г.о. <адрес>, в которой также проживает его сестра – ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, проследовал в ее комнату, после чего из ящика дивана тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки и модели «HP 15-rbO4Qur» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 14.000 рублей, после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сапронова Д.Э., в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку похищенное ей возвращено, а подсудимый принес свои извинения и в полном объеме загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Сапронов Д.Э. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Редкова Н.Л. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сапронов Д.Э. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладив причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Сапронова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сапрнову Д.Э. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с ноутбука марки «HP» модели «15-rbO4Qur», S/N: CND9O11MBJ в комплекте с зарядным устройством, переданного на хранение собственнику ФИО5 по вступлении постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- договор комиссии № АА09417 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; (л.д. 82, 83, 84, 85).

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:     подпись          О.И. Губарева