Решение по делу № 7/1-55/2020 от 13.03.2020

28RS0004-01-2019-014757-69

Дело № 7/1-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года                                                                город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» – Пахомовой М.Л. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Благовещенского городского суда от 27 января 2020 года ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» – Пахомова М.Л. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей городского суда неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей городского суда не приняты во внимание доводы защитника о том, что ООО «<данные изъяты>», в отношении которого административным органом запрашивались сведения о перевозке, не является контрагентом ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», в связи с чем запрашиваемые документы не могли быть предоставлены в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН в установленный срок. Данные обстоятельства указаны Обществом в ответе от 11 ноября 2019 года, однако они не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела. Кроме того, положения ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривают возможность продления срока исполнения определения об истребовании сведений, на возможность заявить ходатайство о продлении установленного срока не было указано и должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в определении от 30 октября 2019 года. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества запрашиваемых сведений и документов, а также подтверждающих умышленное неисполнение Обществом требований должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН, которое повлекло необоснованное освобождение ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности. В установленный должностным лицом трехдневный срок с момента получения определения, а именно 11 ноября 2019 года, Общество направило в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН товарную накладную и сведения о лице, осуществившем погрузку и перевозку груза, указав на невозможность предоставления иных запрашиваемых сведений, в связи с чем в действиях ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного просит отменить постановление судьи Благовещенского городского суда от 27 января 2020 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы участники производства по делу, а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 Кодекса (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

В силу ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 названного Кодекса, совершенные на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, вправе рассматривать руководители, заместители и иные должностные лица территориальных органов (государственные транспортные инспекторы).

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 30 октября 2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документов, 30 октября 2019 года должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено определение, которым у ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» запрошена информация о лице и транспортном средстве, осуществлявшем перевозку груза по товарной накладной от 30.10.2019 г. № БКФ00006449, а также истребованы копии договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных, транспортных накладных, документов подтверждающих факт оплаты произведенных работ.

Определение об истребовании сведений и документов получено ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» 8 ноября 2019 года, однако в установленный должностным лицом срок, а именно до 12 декабря 2019 года, истребуемые документы в полном объеме не были направлены Обществом в адрес административного органа.

В ответе № 03-10 от 11.11.2019 г. заместитель генерального директора – исполнительный директор управляющей организации ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.9 указал на отсутствие возможности направить договор, акт выполненных работ и сведения об оплате, в связи с ограниченным сроком предоставления данных документов, установленным определением должностного лица от 30 октября 2019 года.

Неисполнение ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» требований, содержащихся в определении от 30.10.2019 г., послужило основанием для возбуждения государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья Благовещенского городского суда пришел к выводу об умышленном невыполнении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» требований должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем вынес постановление о назначении Обществу административного наказания.

Выводы судьи городского суда являются правильными, мотивированными, основанными на результатах правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 26 11 КоАП РФ, и верно установленных фактических обстоятельствах дела, основания для их переоценки отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» требований государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН, изложенных в определении от 30 октября 2019 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11398/Ц от 16.12.2019 г., ответом заместителя генерального директора – исполнительного директора управляющей организации ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.9 № 03-10 от 11.11.2019 г., пояснением защитника Пахомовой М.Л., данным в судебном заседании от 27.01.2020 г., и иными материалами дела.

На основании представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в бездействии ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление вынесено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Доводы защитника Пахомовой М.Л. о частичном исполнении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» требований должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН вследствие предоставления товарной накладной и информации о перевозчике груза не опровергают выводы судьи городского суда об умышленном неисполнении Обществом требований должностного лица в полном объеме и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие договорных отношений между ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» и ООО «<данные изъяты>» подтверждается товарной накладной № БКФ00006449 от 30.10.2019 г., путевым листом б/н, выданным ООО «<данные изъяты>» в целях учета и контроля работы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и водителей Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 595 от 30.10.2019 г., согласно которым поставщиком груза являлось ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», перевозчиком – ООО «<данные изъяты>», грузополучателем и плательщиком – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, <адрес>).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» реальной возможности направить в течение трех дней с момента получения определения должностного лица от 30.10.2019 г. копии договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ и документов, подтверждающих факт оплаты произведенных работ, в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН, таковых доказательств защитником Общества также не представлено.

Заместитель генерального директора ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» в ответе № 03-10 от 11.11.2019 г. в качестве обстоятельства, препятствующего предоставлению запрашиваемых документов в полном объеме, указал на ограниченный срок исполнения, установленный определением от 30 октября 2019 года, на иные обстоятельства, препятствующие исполнению данного определения, представитель Общества не ссылался.

Как верно указано судьей городского суда, представителем Общества не ставился вопрос о продлении срока исполнения определения должностного лица от 30 октября 2019 года, соответствующее ходатайство в адрес административного органа не направлялось, срок, в течение которого истребуемые документы могли быть направлены в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН, представителем Общества не определялся.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» требований должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН и виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя, процессуальными нормами КоАП РФ, в том числе положениями ст. 26.10 названного Кодекса, не установлен запрет на продление срока исполнения определения об истребовании сведений, в связи с чем доводы защитника в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки защитника Пахомовой М.Л. на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», не являются состоятельными, так как обстоятельства привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем само по себе несогласие защитника Пахомовой М.Л. с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление судьи Благовещенского городского суда от 27 января 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░