Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 27.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                              02 июня 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

защитника - адвоката Ирина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Олейникова В.Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Олейников В.Ю. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года Олейников В.Ю., достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, выданное на его имя Гостехнадзором Саткинского района Челябинской области 09.12.2019 года, является подложным и недействительным, умышлено, в подтверждении права управления экскаватором марки HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовал данное удостоверение тракториста-машиниста при проверке документов, предъявив его сотруднику отдела Гостехнадзора Нижневартовского района и г.Радужный - главному специалисту-государственному инженеру-инспектору ФИО4 в рамках проведения технического осмотра экскаватора марки HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве документа подтверждающего право управления и проведение работ на данном экскаваторе. Согласно ответа Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (№ от 30.01.2020 года) удостоверение тракториста - машиниста Олейникову В.Ю. не выдавалось.

Органом дознания Олейникову В.Ю. предъявлено обвинение в том, что он в ноябре 2019 года, находясь у себя дома по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, СОПК «Ландыш», <адрес> целью осуществления работы тракториста машиниста, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел по цене 8000 рублей поддельное удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, выданное на его имя Гостехнадзором Саткинского района Челябинской области 09.12.2019 года сроком действия до 09.12.2029 года и стал хранить его у себя.

Подсудимый Олейников В.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что на показаниях, данных им в ходе дознания, настаивает и просит их огласить.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В связи с заявленным подсудимым Олейниковым В.Ю. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Олейников В.Ю., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Олейникова В.С., данные им в стадии дознания, из которых следует, что в ноябре 2019 года, точные дату и время не помнит, находясь у себя дома при помощи сети «Интернет» он нашел объявление о продаже удостоверения тракториста-машиниста. Он связался с неизвестным ему мужчиной, данные которого были указаны на интернет-странице. Мужчина ему пояснил, что удостоверение будет стоить 8000 рублей, он согласился и в конце декабря 2019 года, точную дату и время не помнит, ему пришло удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, после чего он перевел по указанному номеру 8000 рублей на мобильный телефон, а переписку удалил. При этом он знал, что для получения такого удостоверения необходимо пройти курс обучения, сдать экзамены и уже по результатам экзамена ему должны были выдать удостоверение машиниста - тракториста. 28 января 2020 года около 08 часов 55 минут он находился на Тюменском месторождении Нижневартовского района, где осуществлял свою трудовую деятельность на экскаваторе HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда должностными лицами Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный был произведен технический осмотр экскаватора, на котором он работал. В связи с проверкой экскаватора у него также попросили удостоверения тракториста-машиниста. Он предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, выданное 09.12.2019 года. 04 февраля 2020 года он был приглашен в отдел полиции, где сотрудники пояснили ему, что вышеуказанное удостоверение на его имя не выдавалось, в связи с чем, удостоверение было изъято, так как имелись признаки подделки и для дальнейшего проведения технико-криминалистического исследования (л.д. 31-37).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Олейников В.Ю. виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО15 ФИО6, ФИО7

    Так, свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что работает в Гостехнадзоре по Нижневартовскому району и г. Радужный в должности главного специалиста инженер-инспектора. 28 января 2020 года в Гостехнадзор поступило заявление на проведение технического осмотра экскаватора марки HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ООО «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛЪ». В связи с чем, он на Тюменском месторождении Нижневартовского района провел технический осмотр вышеуказанного экскаватора. Правом управления данного экскаватора обладал Олейников В.Ю., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> выданное Гостехнадзором Саткинского района Челябинской области от 09.12.2019, которое у него вызвало подозрение в подлинности. По возвращению в отдел Гостехнадзора был направлен запрос о выдаче данного удостоверения. Согласно ответа Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (№<данные изъяты> от 30.01.2020 года) удостоверение тракториста - машиниста Олейникову В.Ю. не выдавалось, данные не совпадают. По данному факту было написано заявление в МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 52-54).

    Свидетель ФИО8 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о том, что в ходе проведения технического осмотра экскаватора марки Hyundai <данные изъяты> машинист-тракторист Олейников В.Ю. предъявил удостоверение, которое вызвало подозрение в поддельности. При проведении проверки было установлено, что данное удостоверение Олейникову В.Ю. не выдавалось (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 31 января 2020 года в отдел полиции поступило заявление о том, что 28 января 2020 года инспектором Гостехнадзора ФИО4 установлен гражданин Олейников В.Ю., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста, имеющего признаки фальсификации. 04 февраля 2020 года Олейников В.Ю. был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения, где полностью рассказал об обстоятельствах приобретения и использования поддельного удостоверения машиниста-тракториста №<данные изъяты> (л.д. 48-51).

Кроме того, виновность подсудимого Олейникова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Копией ответа на запрос из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области № от 30.01.2020 года, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста СК №, дата выдачи 09.12.2019 на имя Олейникова В.Ю. - не выдавалось, данные не совпадают (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия, с фото таблицей к нему, от 04 февраля 2020 года, согласно которого 04 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут участковым уполномоченным ФИО7, с участием Олейникова В.Ю., находясь в отделении полиции № 1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, ул. Малая Набережная, д. 10, при производстве осмотра было изъято удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты>, выданное на имя Олейникова В.Ю. (л.д. 16-19).

Заключением эксперта №62 от 24 февраля 2020 года, согласно выводам которого объект, похожий на удостоверение тракториста-машиниста серии <данные изъяты>, выданный 09 декабря 2019 года и действительный до 09 декабря 2029 года, выданный на имя Олейникова В.Ю., изготовлен на копировально-множительном устройстве способом капельно-струйной печати, изготовлен не типографским способом (40-46).

Протоколом осмотра документов, с фототаблицей к нему, от 24 февраля 2020 года, согласно которому дознаватель ФИО10 24 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут произвела осмотр удостоверения тракториста-машиниста на имя Олейникова В. Ю., изъятое 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.74-78), которое постановлением от 24 февраля 2020 года признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.79)

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Олейникова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подсудимого, данным в период дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.

В ходе судебного заседания, при заслушивании прений сторон, государственный обвинитель в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное обвинение Олейникову В.Ю. и отказалась от предъявленного обвинения в части приобретения Олейниковым В.Ю. поддельного удостоверения, указывая, что органом дознания не установлен и не расписан в предъявленном обвинении способ приобретения поддельного удостоверения.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Олейникова В.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Олейникова В.Ю., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д. 103), по месту работы ООО «Трейд Металл» характеризуется положительно, как добросовестный, трудолюбивый работник, нареканий и замечаний не имеющий (л.д. 101), ранее не судим (л.д. 89-90), вину в совершении преступления признал.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Олейникову В.Ю. наличие малолетних детей 2007, 2016 и 2018 года рождения на иждивении (л.д.105-107).

Кроме того в ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, раскаяние в совершенном преступлении и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олейникову В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Олейников В.Ю. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить Олейникову В.Ю. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Олейниковым В.Ю. деянию и будет способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- удостоверение тракториста-машиниста СК935903 на имя Олейникова В.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

В силу ст. ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ирина С.П., осуществлявшего защиту Олейникова В.Ю. по уголовному делу по назначению дознавателя, в сумме 8600 рублей, так как подсудимый в судебном заседании не присутствовал и его мнение по данному вопросу суд исследовать не имеет возможности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ирина С.П., осуществляющего защиту подсудимого Олейникова В.Ю. по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимому Олейникову В.Ю., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Олейникова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Олейникову В.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Олейникова В.Ю. обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Олейникову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя Олейникова В.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                 Л.Р. Хлынова