Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Колонтаевой Н.В., представителя ответчика Пустельниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Анастасии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца Колонтаевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец Ракитина А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паку В.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в магазине бытовой и цифровой техники «Народная компания» по адресу: <адрес>, холодильник Indesit ITR №, стоимостью 39 941 руб. Указанный товар приобретался с условием доставки покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Товар приобретен по образцу, расположенному в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Ракитина А.В. подала ответчику заявление об отказе от покупки товара в связи с отсутствием в нем необходимости. Директор магазина, в котором приобретался товар, уведомил истца о том, что, так как приобретенный товар относится к технически сложным, то у продавца отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ракитина А.В., не согласившись с данным ответом, направила ответчику претензию, в которой отказывалась от приобретенного товара, просила вернуть оплаченные за него денежные средства в размере 39 941 рублей. На письменное обращение истца ИП Пак В.В. ответил отказом в связи с отсутствием оснований, так как товар исправен, является технически сложным товаром и может быть передан истцу. Истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя. Истец заблаговременно известила ответчика об отказе исполнения договора купли-продажи. Факт доставки продавцом товара отсутствовал. Отказа Ракитиной А.В. от принятия товара по адресу, по которому она проживает, также не было, поскольку она заблаговременно предупредила ответчика о расторжении договора и отсутствия необходимости в доставке, то есть до полного исполнения продавцом его обязанности по договору купли-продажи. Полагает, что действия истца являются правомерными, так как она воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами в силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнут с указанной даты. Полагает, что отказ в возврате суммы за купленный товар ответчиком является необоснованным. Передача холодильника истцу не состоялась, так как истец отказался от исполнения договора. Следовательно, нормы о запрете возврата технически сложного товара в данной ситуации не применимы. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Пака В.В. в пользу Ракитиной А.В. стоимость холодильника Indesit ITR № в размере 39 941 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 976,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. На истца Ракитину Анастасию Владимировну возложена обязанность принять у ответчика индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича товар - холодильник №, серии №. На ответчика индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича возложена обязанность возвратить в первоначальное состояние товар - холодильник Indesit №, серии №, которое имело место при продаже товара (перенавеска дверей товара).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель истца обратилась в Центральный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на него, указав, что действительно согласно сведениям о покупке                              № № от ДД.ММ.ГГГГ, с правилами доставки и условиями установки потребитель был согласен. Доставка осуществляется силами продавца. Время и место согласовывается с покупателем. Продавец осуществляет хранение оплаченного товара до момента доставки товара покупателю. Условия о доставке прописаны печатным текстом в бланке, распечатанном продавцом, имеющим стандартный характер. Покупатель к ним присоединяется путем подписания. Отдельно ручкой дописаны согласованные время и дата доставки. Из анализа данных сведений усматривается, что данный розничный договор купли-продажи является договором с условием о доставке и к нему применяются положения ст. 499 ГК РФ. Однако судом в противоречии с ранее сделанными выводами, на стр.10 решения указано, что положения ст. 499 ГК РФ предусматривают право покупателя на отказ от товара, поскольку данная норма права регламентирует условия доставки товара покупателю продавцом в случае приобретения товара именно с условием о доставке. Факт нахождения товара у ответчика в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался. Таким образом, фактическая передача товара потребителю не произошла, договор не исполнен. При наличии обязанности продавца по доставке товар считается переданным в момент его вручения покупателю или указанному им лицу. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после осмотра товара он его переместил на склад и стал упаковывать уже там. Потребитель при этом не присутствовал. Однако в решении на стр.9 указано, что он пояснил, что холодильник был упакован в заводскую упаковку, что нелогично, так как свидетель пояснил, что его демонстрировал, что он стоял в торговом зале без упаковки, и они слушали шум, включали его в розетку. Таким образом, к моменту отказа потребителя от договора, товар не был доставлен, право собственности и риск случайной гибели и повреждения к потребителю не перешли, договор не был исполнен. Перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату как технически сложные товары, введен с целью защитить права продавца, в случае если потребитель принял товар, попользовался и решил отказаться. В дальнейшем, до даты доставки (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ продавец самостоятельно (без согласования с потребителем) внес изменения в товар, предварительно со слов свидетеля его разукомлектовал, изъял из упаковки вне присутствия потребителя. Не обладая специальными познаниями в товароведении, без проведения экспертизы, суд пришел к выводу, что внесение изменений в конструкцию холодильника (перенавеска дверей на товаре) устраняется путем приведения его в первоначальное состояние, и потребитель обязан этот товар принять. При этом, какие манипуляции проводились продавцом для внесения изменений в конструкцию холодильника (дополнительные крепления, отверстия), устранимый ли это недостаток, существенный ли это недостаток, судом не исследовалось. Факт того, что товар находился у продавца, никем не оспаривался. Соответственно до момента передачи потребителю товара, продавец самостоятельно никаких изменений в него вносить не может. Более того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он его запаковал после ухода потребителя. Но когда приехал мастер по перевесу двери, он не созванивался с потребителем, никак не согласовывал данную работу, самостоятельно его распаковал и передал мастеру в работу. В судебном заседании установлено, что в товар были внесены изменения без согласования с покупателем, и покупатель отказался от такого товара в течение 15 дней с момента заключения договора. В связи с чем, суд не может обязать покупателя принять такой товар, а продавца исправить недостатки, с учетом того, что покупатель не желает исправлений, а требует вернуть денежные средства. Просит суд отменить решение судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что о внесении изменений в техническую конструкцию холодильника истец не была уведомлена на досудебной стадии, свидетель в судебном заседании пояснил, что с истцом он не связывался, о необходимости производства работ по перенавесу двери не уточнял и не уведомлял истца. Истец в процессе рассмотрения дела дополнила в качестве основания для расторжения договора купли-продажи внесение изменений в техническую конструкцию холодильника без согласования с покупателем, о котором узнала в ходе судебных заседаний. Доводы относительно того, что доставка согласована после покупки, не соответствуют действительности. Истец не приобрела бы товар, если бы отсутствовало условие о доставке. Кассовый чек никаких условий договора не содержит и не должен содержать. Условия о доставке вписаны в сведения о покупке текстом, имеют форму договора присоединения. Холодильник не подвергался экспертному исследованию. Несмотря на внесение изменений в конструкцию холодильника в момент его хранения, мировой судья возложил обязанность на истца принять товар у ответчика. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд в связи с неполучением.

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт того, что истцу известно о судебном заседании.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от истца сообщений о смене адреса не поступило,                  а судебное извещение не получено ею, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что в данном случае подлежит применению ст. 499 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи заключен с условием о доставке, в конструкцию холодильника без согласования с истцом внесены изменения, осуществлена перенавеска двери на другую сторону. Кассовый чек не содержит серийного номера холодильника, сколько таких холодильников у ответчика в продаже, и какой товар является товаром, приобретенным истцом, неизвестно. Серийный номер указан только в сведениях о покупке (второй документ). Данные документы взаимосвязаны, и один без другого существовать не может. Разница в их распечатке 3 минуты. Доставка входила в стоимость холодильника, оговорена в сведениях о покупке. Пока товар не передан, договор купли-продажи не может считаться исполненным. Товар считается переданным покупателю в момент доставки. Просит отменить решение мирового судьи, требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оснований для одностороннего отказа от договора не имелось. Договор купли-продажи считается заключенным с момента выдачи кассового чека, доставка по договору была бесплатной. Договор не является с договором с условием о доставке товара. Истцом была заказана услуга по перенавеске двери, она была уведомлена консультантом и согласна с этим. Доказательств наличия недостатков данной услуги не имеется, спора о ненадлежащем качестве товара нет, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы. Причина, по которой истец отказалась от товара, - это отсутствие потребности в нем, однако право на отказ от договора купли-продажи технически сложного товара по такому основанию у потребителя отсутствует. Ответчик исполнил условия договора и готов доставить товар истцу. Серийный номер в кассовом чеке не указывается, артикул указан для удобства использования программы. Ответчик готов перевесить дверь холодильника, при этом согласно представленному ответу ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» от ДД.ММ.ГГГГ для перенавески двери имеется технологическая возможность, поскольку соответствующие отверстия предусмотрены при производстве, и это не повлечет ухудшение качества товара. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании поди. 1 и. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022              в магазине бытовой и цифровой техники «Народная компания» по адресу:                                <адрес>, между истцом Ракитиной А.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Паком В.В. заключен договор купли-продажи товара - холодильника Indesit ITR №, стоимостью 39 941 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о покупке № НА № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП Пак В.В. с товарного склада НК Сити продал покупателю Ракитиной А.В.                  холодильник Indesit ITR №. К комплектности, внешнему виду товара покупатель претензий не имеет, проверка работы прибора проводилась, инструкция (руководство по эксплуатации) на русском языке, гарантийный талон покупателем получены, с правилами доставки и условиями установки покупатель был согласен. Доставка товара осуществляется силами продавца, время и место доставки согласовано с покупателем. Дата доставки по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ракитина А.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара в связи с отсутствием в потребности в нем и просила возвратить ей денежные средства, оплаченные за товар.

Из ответа ИП Пака В.В. на заявление истца следует, что в удовлетворении требований им было отказано, поскольку приобретенный товар относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, обмену и возврату не подлежит, у продавца отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании истец, давая объяснение мировому судье, пояснила, что на тот период времени ей срочно нужны были денежные средства, в связи с чем, она отказалась от товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к ним относятся холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012                         № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи, для удовлетворения требования истца необходимо, чтобы данный товар имел какие-либо недостатки.

Однако, обращаясь в суд с иском, истец не ссылалась на наличие недостатков товара, каких-либо доказательств подтверждающих, что товар имеет недостатки, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре,                                 а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как определено Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам», продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключенному на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО5 (менеджер по продажам в магазине ИП Пака В.В.) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил покупателю свою помощь при выборе интересующего товара. Истец хотела приобрести холодильник. Он предложил на выбор несколько моделей холодильника, которые были размещены в торговом зале. Истца заинтересовал холодильник марки «Индезит». Осмотрев внешний вид холодильника, истец сообщила, что желает приобрести эту модель. Он проверил наличие данной модели холодильника на складе, оказалось, что модель холодильника представлена в единственном экземпляре. Данную информацию он сообщил покупателю. Истец была согласна приобрести именно тот холодильник, который ранее ею был осмотрен. Товар был перемещен из торгового зала в помещение проверки товара. Холодильник был проверен на работоспособность в присутствии покупателя. Истца товар устраивал в полном объеме, в связи с чем, истцом товар был оплачен, на складе холодильник был упакован в заводскую упаковку и подлежал передаче покупателю. Поскольку товар является крупногабаритным, и истец не могла своими силами забрать товар из магазина, ей была предложена бесплатная доставка товара силами продавца. Истец согласилась, дата доставки была согласована, контакты покупателя и дата доставки были указаны в товарном чеке. Также истец интересовалась возможностью переустановки двери холодильника. Он уточнил указанный вопрос, на выбранной покупателем модели данная возможность имелась. Данную информацию он сообщил истцу, и пояснил, что продавец таких услуг не оказывает, переустановку двери производит сторонняя организация. Истцу было также сообщено, что услуга по переустановки двери холодильника может быть произведена в помещении магазина, также истцу была сообщена стоимость услуги. Поскольку услуга оплачивается наличными денежными средствами, которых у покупателя не оказалось, ей было предложено произвести переустановку двери в помещении магазина, составить акт выполненных работ, по квитанции истец сможет оплатить услугу после ее оказания. Истец согласилась. Через несколько дней мастер в помещении магазина произвел переустановку двери, выдал квитанцию для оплаты. Как ему стало известно, истец в последующем отказалась от товара и его доставки. Все товары, которые выставлены в торговом зале, предназначены для продажи, имеют серийные номера и шифры. В торговом зале выставлен весь ассортимент, на складе магазина имеется аналогичный товар в количестве нескольких единиц. Выставленные в торговом зале товары не являются образцами, эти товары любой покупатель может приобрести, они не отличаются от тех, которые имеются на складе.

Показания свидетеля в части демонстрации истцу товара, его проверки, согласии на его приобретение, а равно желании перевесить дверь холодильника на другую сторону и разъяснении менеджером порядка проведения перенавески двери, также подтверждены истцом в объяснении мировому судье.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был продан конкретный товар, имеющийся в магазине ответчика, витрина которого представляет собой торговый зал, с демонстрацией товара, пригодного для продажи. При выборе товара истцу продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом ею товаре, предложены помощь и консультация при выборе товара, проверена его работоспособность. Истец остановила свой выбор на выставленном в торговом зале (витрине) холодильнике марки Indesit ITR 4189W, товар был оплачен покупателем, продавец оформил торговый чек, тем самым продавец продал и передал истцу купленный им товар, оформив доставку на определенную истцом дату, указав контактные данные покупателя. При этом истец имела реальную возможность ознакомиться с техническими характеристиками и функциональными возможностями холодильника, а также вправе была забрать товар в день покупки без определения дня доставки товара на дом.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключенного договора договором купли-продажи товара по образцу у мирового судьи не имелось.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Доводы истца и ее представителя о том, что положения ст. 499 ГК РФ предусматривают право покупателя на отказ от товара, суд находит ошибочными, поскольку данная норма права регламентирует условия доставки товара покупателю продавцом в случае приобретения товара именно с условием о его доставке.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Тот факт, что ответчиком истцу товар не передан в момент покупки, не свидетельствует о том, что истец произвольно может отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, поскольку согласно сведениям о покупке № НА00003533 от ДД.ММ.ГГГГ доставка товара осуществляется силами продавца в согласованные с покупателем время и дату, продавец осуществляет хранение оплаченного товара до момента доставки товара покупателю, что свидетельствует о предоставлении товара в распоряжение покупателя в момент заключения договора, однако по согласованию с покупателем осуществлению хранения товара.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа от договора у истца не имелось, следовательно, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средства, уплаченных за товар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела истец воспользовалась правом на изменение основания иска, поскольку стало известно о внесении продавцом изменений в конструкцию товара, что свидетельствует о нарушении условий договор купли-продажи товара - холодильника Indesit ITR №, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось выше, истцом в судебном заседании не отрицалось, что при заключении договора купли-продажи в устном порядке ею с менеджером магазина ответчика было согласована услуга по перенавеске двери холодильника, что также подтверждено показаниями свидетеля.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснение истца и показания свидетеля являются доказательствами по делу.

При этом судом апелляционной инстанции принято дополнительное доказательство – ответ ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей не предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства. При этом ответчик был лишен возможности представить новые доказательства мировому судье, так как основания иска были уточнены истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено решение.

Согласно ответу ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» от ДД.ММ.ГГГГ оно является уполномоченным представителем, продавцом товаров под маркой INDESIT и Hotpoint. Перенавешивание дверей холодильника, проделывание дополнительных отверстий не требуется, технологические отверстия предусмотрены при производстве. Крепления дверей, имеющиеся на самом холодильнике, используются при перенавешивании. Действия по перенавешиванию дверей холодильника не являются изменением в конструкцию. Перенавешивание дверей холодильника не является недостатком товара.

Судом апелляционной инстанции указанный ответ принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего, что изменение в конструкцию холодильника, приобретенного истцом, ответчиком не вносились, изменения в виде перенавешивания дверей были произведены с согласия истца, при этом в связи с изменением истцом позиции по делу, ответчиком подтверждена возможность возвращения холодильника в первоначальное состояние без внесения изменений в конструкцию, что свидетельствует об отсутствии доказательства наличия недостатка товара на момент вынесения решения мировым судьей.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ у покупателя после заключения сделки по купле- продаже товара возникает обязанность - принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, к которым относится продажа товара ненадлежащего качества. Последствия отказа покупателя от приема качественного товара в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, заключаются в праве продавца по своему усмотрению потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела представителем ответчика подтверждена готовность ответчика исполнить свои обязательства по договору и передать товар покупателю, мировой судья обоснованно возложил на истца Ракитину А.В. обязанность принять товар - холодильник Indesit ITR 4189 W, серии №

При этом, учитывая, что ответчиком без получения письменного согласия и оплаты услуги по перенавеске дверей холодильника истцом, с учетом объяснения истца, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности возвратить в первоначальное состояние товар - холодильник Indesit ITR4180W, серии №, которое имело место при продаже товара (перенавеска дверей товара).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права, противоречащими установленным мировым судьей обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ракитиной Анастасии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колонтаевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2022.

Судья                                                               И.А. Прокопчик