Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-2510/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                        г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кленину Егору Владимировичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Renault <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением Кленина Е.В. и автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. №, находящегося в собственности ФИО3, последнему были причинены механические повреждения, данное ДТП произошло по вине водителя Кленина Е.В., находившегося при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», поврежденное транспортное средство было застраховано в филиале ООО «Зетта Страхование», поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему убытки в размере 236311 рублей, филиал ООО «Зетта Страхование» направило в адрес истца требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, по результатам рассмотрения которого истцом произведена выплата в размере 123868,12 рублей, 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» как ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 123868,12 руб., расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты взысканных сумм.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Кленин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 06.08.2018 в 03 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением Кленина Е.В. и автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.р.н.№, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2018 г. Кленин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку нарушил п.11 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 02.10.2018 г. вступившим в законную силу 09.11.2018 г., водитель Кленин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 12 - 16).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 09.02.2018 ООО "Зетта Страхование", гражданская ответственность ответчика Кленина Е.В. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ХХХ №).

В результате данного ДТП автомобилю марки Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД (л.д.18).

Страховщик ООО "Зетта Страхование" признало случай страховым, осмотрев поврежденный автомобиль (акт осмотра транспортного средства от 09.08.2018 г.), 14.09.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 236311 руб. (платежное поручение № 110879 от 14.09.2018) на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ООО "Зетта Страхование" 123868,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Таким образом, исходя из того, что ответчик является причинителем вреда, который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик имеет право в силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 123868,12 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы убытков, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 399,04 руб., понесенные истцом в связи с направлением по почте ответчику копии искового заявления с приложениями, что нашло отражение в почтовых квитанциях (л.д. 5-6).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3677,36 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с Кленина Егора Владимировича убытки в размере 123868 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 123868 рублей 12 копеек по ключевой ставке Банка России за период со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 399 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                                Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2021 года.

<данные изъяты> вступило в законную силу УИД 47RS0009-01-2020-002339-30Подлинный документ подшит в деле № 2-2510/2021Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ Д.В. СередневСекретарь __________________________