Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-153/2023;) от 30.10.2023

Дело №12-8/2024 (№12-153/2023)

(№5-531/2023)

Мировой судья Карпухин А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года                             г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 04.10.2023 г. о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ш.А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 04.10.2023 г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.В. обратился в суд с жалобой с учетом дополнений к ней, поданной в установленный срок, в которой указал, что просит снизить административный арест до 7 суток, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Он вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию дела, имеет двух несовершеннолетних детей и пожилую мать, которые нуждаются в его помощи. При этом, является инвалидом 3 группы, на момент рассмотрения дела находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «Плеврит и туберкулез». Нуждается в лечении АРВТ, что в условиях заключения невозможно. Он с 03.10.2023 г. содержался под стражей по уголовному делу, в связи с чем не может отбывать наказание в виде административного ареста и дело об административном правонарушении следует прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.А.В. доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержал. Пояснил, что медицинскую помощь получает в Воткинской ГБ №1, помимо имеющегося в материалах дела, результатов осмотра других меддокументов не имеет. С момента назначения ему наказания по настоящему делу, к администрации исправительного учреждения с ходатайством о проведении медицинской комиссии с целью установления у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не обращался. Полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа, так как он трудоустроен неофициально, имеет доход и получает пенсию по инвалидности.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа - Ижевск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, жалоба в порядке статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судьей на основании исследованных материалов дела установлено, что Ш.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 час. 20 мин. Ш.А.В., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Гастелло, 12, тайно путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества: вино «Бариста Пинотаж» выдержанное сортовое красное сухое, 0,75*6 в количестве 2 штук, стоимостью 511 руб. 76 коп. за 1 штуку, всего на сумму 1 023 руб. 52 коп. (без НДС); вино «Киндзмараули» ординарное сортовое красное полусладкое, 0,75*6 в количестве 2 штук, стоимостью 254 руб. 86 коп. за 1 штуку, всего на сумму 509 руб. 72 коп. (без НДС), причинив материальный ущерб ООО «Альфа-Ижевск» на общую сумму 1 533 руб. 24 коп., т.е. Ш.А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривающей мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Ш.А.В. указанного административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №***, в котором отражены обстоятельства совершения Ш.А.В. административного правонарушения;

- заявлением представителя потерпевшего Зиновьева Д.И. от 10.08.2023 г. в МО МВД России «Воткинский» по факту кражи ТМЦ из магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Воткинск, ул. Гастелло, 12, имевшей место 31.07.2023 г. около 21 час. 20 мин. неустановленным лицом;

- справкой об ущербе от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему;

- протоколом объяснения Зиновьева Д.И. (сотрудника ООО «Альфа – Ижевск») от <дата> об обстоятельствах хищения;

- протоколом объяснения Ш.А.В. от <дата>, в которых он изложил обстоятельства совершенного им правонарушения;

- актом контрольно-ревизионной проверки от <дата>, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ;

- приходной накладной от <дата> №З-08780260, согласно которой установлена принадлежность похищенного товара ООО «Альфа – Ижевск», его реализация в магазине по адресу: г. Воткинск, ул. Гастелло, 12 по состоянию на <дата>;

- видеозаписью правонарушения Ш.А.В. на цифровом носителе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности Ш.А.В. в его совершении является обоснованным, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления мирового судьи, наказание, назначенное Ш.А.В., определено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, то есть является минимальным.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья обоснованно указал, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья Ш.А.В., при этом обстоятельств отягчающих его ответственность мировым судьей не установлено.

Анализируя доводы жалобы о снижении размера наказания, судья приходит к следующим выводам.

Представленной медицинской документаций не подтверждается наличие у Ш.А.В. на сегодняшний день заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" от 12.12.2014 г. №1358 (далее – Перечень), а именно: наличие у Ш.А.В. острого инфекционного заболевания в тяжелой стадии и (или) заразного для окружающих.

Так, согласно результатов осмотра Ш.А.В. <дата> врачом БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР», имеющихся в материалах дела, Ш.А.В. поставлен диагноз: <***>, с учетом назначенного Ш.А.В. амбулаторного лечения, данные заболевания заразными для окружающих не являются.

Диагнозы: <***> в Перечень не входят.

Доводы Ш.А.В. о наличии у него заболеваний: плеврит, туберкулез, его нуждаемость в АРВТ терапии опровергаются содержанием указанного осмотра.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на дату рассмотрения мировым судьей настоящего дела (04.10.2023 г.) Ш.А.В. продолжал амбулаторное либо иное лечение, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Представленный по судебному запросу из БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» ответ от <дата> содержит сведения об амбулаторном приеме Ш.А.В. <дата>, <дата> на которых установлен диагноз: «Необходимость иммунизации против гриппа». Согласно представленной указанным медучреждением справки от <дата> Ш.А.В. был доставлен в сопровождении сотрудников МВД (задержан по поводу правонарушения). Данных за острую патологию сердца врач не находит. Сильный запах перегара изо рта.

При этом судья отмечает, что Ш.А.В. не был лишен возможности ходатайствовать перед мировым судьей, вынесшем обжалуемое постановление, о приостановлении исполнения постановления об административном аресте или его прекращении в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья)), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста в порядке части 5 статьи 32.8 КоАП РФ либо об отсрочке исполнения постановления в порядке части 1 статьи 31.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ в качестве препятствия для назначения Ш.А.В. административного наказания в виде административного ареста.

Назначение административного наказания в виде административного ареста лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельством, препятствующим назначению данного вида наказания, не является.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Ш.А.В. мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характере совершенного правонарушения, обстоятельств дела.

При этом назначенное Ш.А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.10.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░