Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Тимченко М.А. № 11-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Волкова Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Ньюман ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13 ноября 2023 года,

установил:

Определением мирового судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска произведена замена стороны взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.06.2019г. по гражданскому делу № 2-1432/2019 с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Не согласившись с указанным определением, Ньюман К.Л. подал частную жалобу, в которой указал, что определение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку мировым судьей судебное заседание по ходатайству Ньюман К.Л. посредством видеоконференц-связи организовано не было.

Учитывая изложенное, просит определение мирового судьи от 13.11.2023 г. отменить. Также Ньюман К.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, не находит оснований для рассмотрения частной жалобы с участием заявителя Ньюман К.Л. посредством видеоконференц-связи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя его правопреемником, в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве было назначено на 18.10.2023г., впоследствии судебное заседание отложено на 13.11.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи поступило ходатайство Ньюман К.Л. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, для более подробного изложения мнение по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска произведена замена стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Мировым судьей в определении от 13.11.2023г. указано, что возможность проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи ограничена количеством технически оснащенных помещений, занятостью производством по иным делам, в связи с чем проведение судебного заседания с личным участием заинтересованного лица посредством видеоконференц-связи у мирового судьи отсутствовала.

По смыслу 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи является правом, но не обязанностью суда и подлежит удовлетворению при наличии технической возможности.

Возражения заинтересованного лица Ньюман К.В. о процессуальном правопреемстве получили надлежащую оценку в определении мирового судьи.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не лишен права рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении, суд соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения мирового судьи и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░