Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-320/2023 от 30.11.2023

дело № 1-320/2023 (12301950002000633)

УИД 19RS0003-01-2023-002682-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 11 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                             Митериной М.Ю.,

с участием помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия                 Дударевой Р.В.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,     

обвиняемого                            Горобеца П.В.,

защитника – адвоката                        Ивченко Н.А.,

    рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Горобец П.В., <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия Горобец П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут Горобец П.В., двигаясь на технически исправном автомобиле <>, на 9 км автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки Республики Хакасия со стороны <адрес> в сторону рп. Майна <адрес> Республики Хакасия, с находящимся на переднем сиденье пассажиром Потерпевший №1, в условиях зимней скользкости, со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, управлял автомобилем без учета дорожных условий, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, на указанном участке автодороги, не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, и допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в результате чего в указанный период времени на участке вышеуказанной автодороги, расположенном в 90 метрах от километрового знака № по направлению со стороны <адрес> в сторону рп. Майна, <адрес>, Республики Хакасия, на встречной для него полосе движения совершил столкновение с двигающимся правой группой колес по обочине, а левой группой колес по своей полосе движения во встречном для него направлении автомобилем <>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДАТА № получил <> в виде:

<>

<>

Грубые нарушения водителем Горобец П.В. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Горобец П.В. за примирением сторон, указав о примирении с ним, поскольку Горобец П.В. возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к Горобец П.В. он не имеет, он его простил.

Обвиняемый Горобец П.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям. Вину он признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, ущерб возместил.

Защитник ФИО5 поддержала позицию обвиняемого просила прекратить уголовное дело в отношении Горобец П.В. за примирением с потерпевшим.

Участвующий прокурор ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Горобец П.В. за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.    

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Горобец П.В. обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, обвиняемый, его защитник, потерпевший, прокурор согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности обвиняемого Горобец П.В., обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

Горобец П.В. <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого Горобец П.В. имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Горобец П.В., суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при защите интересов Горобец П.В. в ходе предварительного расследования выплачено 14 132 руб. 40 коп. (л.д. 31), участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции адвокату ФИО5 в размере 2 633 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст Горобец П.В. и возможность получения им дохода, состояние его здоровья, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16 766 руб. в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<>

<>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 766 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░