Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 25.05.2023

Уголовное дело № 1-65/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000331-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                   с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретарях: Яхьяевой Д.Р., Янполове Э.И., помощнике Темирове Ф.С., с участием и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., помощника прокурора Ногайского р-на РД Абдулаева С.Ш., подсудимого Абдулкадырова А.Т., его защитника - адвоката Рахмедовой А.Б.., представившей удостоверение № 812, ордер 615 от 20.07.2023г., представителя потерпевшего по доверенности Азизовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> РД, проживающего в сел. Боранчи, <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ - ОПФР по РД) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, в том числе      одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, с учетом имеющегося у него трудового стажа, он имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения им возраста 60 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 55 лет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств ГУ ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста. Реализуя свой преступный умысел, будучи знакомым с руководителем Отдела ОПФР по РД в <адрес> (ныне СФР по РД) ФИО9, примерно в мае 2017 года, ФИО2 в дневное время пришел в Отдел ОПФР по РД в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО9 с просьбой решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что его сын является инвалидом с детства. ФИО9 сообщил ФИО2 условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список из перечня документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии. Затем ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил копии документов, содержащих ложные сведения, а именно: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с диагнозом «Атонически статическая форма. Задержка психоречевого развития», справку МО СП «село сельсовет Карагасский » ДД.ММ.ГГГГ № о воспитании им ребенка-инвалида с детства - ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него трудового стажа не соответствующие действительности.

         В указанный период, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета ФИО9 по адресу: РД, <адрес>, предоставил последнему документы для назначения пенсии, в том числе копии документов, содержащих недостоверные сведения, и, пользуясь знакомством, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, попросил решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании представленных им копий документов, сообщив ложные сведения о том, что его сын фактически являлся инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не состоявший с ФИО2 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в личном знакомстве с ФИО2 и стремлении оказать последнему помощь, передал специалисту эксперту клиентской службы Отдела ОПФР по РД в <адрес> ФИО4 копии документов, представленных ему ФИО2, содержащие ложные сведения о воспитании ФИО2 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста, вместе с иными документами, и дал указание назначить ФИО23

А.Т. досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления ФИО2 о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, в связи с воспитанием им инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ, решением руководителя Отдела ОПФР по РД в <адрес> ФИО9, на основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в размере 7 055, 35 рублей ежемесячно, а также ежемесячная федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ в размере 1 318, 65 рублей.

           СФР по РД в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года через специализированное предприятие по доставке пенсий ООО «Аманат», в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года через специализированное предприятие по доставке пенсий ООО «Аист» и в период с октября 2018 года по апрель 2023 путем перечисления на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк»» (банковская карта), выплатило ФИО2 денежные средства в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 686 572, 68 рублей, которые ФИО2 были похищены и израсходованы по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты приостановлены.

          Таким образом, в период с июня 2017 года по апрель 2023 года ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих СФР по РД, в крупном размере на общую сумму 686 572, 68 рублей, выплаченных в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах СФР по РД был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 686 572, 68 рублей.

          Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ -мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Как следует из оглашенных и исследованных судом показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 44-47) весной 2017 года при встрече со своим знакомым ФИО24 Хасаном - начальником пенсионного отдела <адрес>, последний спросил у него, получает ли он пенсию? На что он ответил, что нет, но хотел бы получать пенсию, так как у него было трудное материальное положение. ФИО22 ему пояснил, что с 55 летнего возраста можно выйти на пенсию, если воспитал ребенка-инвалида с детства. Он сказал ФИО22, что его младший сын являлся инвалидом, хотя и он таковым не являлся, и спросил, может ли он подать документы на оформление пенсии. Хасан дал ему список документов, которые нужно было представить в пенсионный отдел, и он ушел. Впоследствии, он изготовил копии всех документов, которые необходимо было представить, а именно: копию справки сельской администрации о том, что он воспитывал сына инвалида с детства; копия медицинского заключения о том, что его сын ФИО6 является инвалидом и архивную справку не соответствующую действительности и установленного образца. Как изготавливал данные документы, он говорить не хочет. Собранные документы он отдал ФИО24 Хасану, который сказал, что нужны оригиналы документов. Но он сказал ФИО22, что оригиналы не сохранились и попросил того помочь ему. Хасан согласился и принял у него эти документы и заявление о назначении пенсии. Спустя некоторое время после этого, начал получать пенсию, и полученными денежными средствами распоряжался сам. Вину свою в незаконном оформлении и получении пенсии, признает полностью, в чем искренне раскаивается. Поэтому он полностью возместил причиненный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме собственного признания им своей вины полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также исследованными судом другими материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего по доверенности ФИО5 показала, что она работает главным специалистом в Отделения социального фонда России по РД в <адрес>. Мужчины, достигшие возраста 55 лет, имеют право на досрочную пенсию при условии воспитания ими ребенка-инвалида с детства до восьмилетнего возраста. Подсудимый ФИО2 представил в пенсионный фонд документы, что у него ребенок-инвалид с детства, в том числе и медицинское заключение, подтверждающее инвалидность ребенка, что послужило основанием для назначения ему досрочной пенсии. Как установлено в последующем эти документы оказались подложными, и пенсию он получал незаконно. Ущерб, причиненный отделению пенсионного фонда, подсудимым ФИО2 полностью возмещен, и никаких претензий к нему они не имеет.

                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО3 является его отцом. В детстве какими либо серьезными заболеваниями, в том числе и психическими, он не страдал, не болел и инвалидом он не являлся. И в настоящее время он не является инвалидом. Он учился в школе, окончил 11 классов, а затем и университет Он не знал, что его отец получал досрочно страховую пенсию по старости, представив в пенсионный фонд документы, что он является инвалидом с детства. Каким образом отец оформил эти документы, он также не знает.

                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в МКУ «<адрес> архив» администрации МО «<адрес>» она работает с 2018 года, сначала специалистом, а затем с апреля 2022 года директором. Архивные справки выдаются по заявлениям граждан и по запросам организаций. Выданные справки заносятся в исходящий журнал выдачи справок с проставлением номера и даты.

    Справка на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «<адрес> архив» не выдавалась. Каким образом указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ могла оказаться у ФИО2 она не знает. Согласно журналу выдачи справок, справка от ДД.ММ.ГГГГ за № значиться выданной другому лицу.

              Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что в МКУ «<адрес> архив» администрации МР «<адрес>» она работает с 2009 года по настоящее время. Архивные справки выдаются на основании заявлений граждан и по запросам организаций. Заявление о выдаче архивной справки от ФИО2 в районный архив не поступало. Справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ему из архива не выдавалась. С ФИО2 она не знакома и видит его впервые. Каким образом указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ оказалась у ФИО2 она не знает.

        Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9 следует, что с 2010 года по 2020 год он проработал начальником Отдела ОПФР по <адрес> в <адрес>, летом 2020 года уволился по собственному желанию. По закону мужчина, являющийся гражданином России, мог претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости при условии, если он достиг возраста 55 лет, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет.

     Гражданин, претендующий на получение досрочной страховой пенсии, лично или через представителя обращается в территориальный отдел ПФР, а также через сайт «Госуслуги». Гражданин сначала обращается в клиентскую службу, где регистрируют его заявление, принимают у него необходимые документы - оригиналы или нотариально заверенные копии документов, которые специалист клиентской службы сканирует, проверяет комплектность документов. Затем сотрудник клиентской службы, при наличии всех документов, формирует электронное выплатное дело, которое направляет в группу назначения и перерасчета пенсии и оценке пенсионных прав, где осуществляют проверку представленных документов, готовят проекты решения о назначении пенсии и другие документы, а затем по локальной сети направляли ему. Он проверял правильность назначения пенсии на основании представленных документов, после чего направить проекты решений и электронное выплатное дело в Отдел назначения и перерасчета пенсии ОПФР по <адрес>. После проверки и одобрения решения ОПФР по РД, гражданину назначается досрочная страховая пенсия. В <адрес> по локальной сети направляется только электронное выплатное дело, выплатное дело на бумажном носителе хранится в Отделе ОПФР по РД в <адрес>. ФИО2, проживающего в <адрес>, он знает практически с детства, так как жил с ним по соседству. В мае 2017 года при встрече с ФИО2 он поинтересовался у того является ли пенсионером. Тогда ФИО13 ответил, что не получает, но хотел бы получать пенсию досрочно, так как у него было трудное материальное положение. При разговоре он ФИО13 пояснил, что с 55 лет можно выйти на пенсию, если воспитал ребенка-инвалида с детства. ФИО13 в ходе разговора сказал, что его сын ФИО6 являлся инвалидом с детства и в настоящее время является инвалидом. В последующем ФИО13 пришел к нему на работу, и он тому передал список документов, которые необходимо представить для оформления пенсии. После этого ФИО13 ушел. Спустя несколько дней ФИО13 вновь пришел к нему на работу и принес копии всех своих документов, в том числе паспорт, военный билет, СНИЛСа, свидетельства о рождении сына, справку с сельской администрации, медицинское заключение об инвалидности сына и т.д. Все копии документов не были заверены нотариально. Он сказал ФИО13, что необходимо представить оригиналы всех документов, на что ФИО13 сказал, что ему сложно ездить и попросил назначить пенсию на основании копий документов. Он пожалел ФИО13 и решил тому помочь, так как знал с детства. После он отнес копии документов ФИО13 в клиентскую службу и там дал указал специалисту, кому именно сейчас не помнит, принять документы и оформить выплатное дело на основании копий документов, так как подлинность их он уже проверил. В последствии ему принесли оформленное выплатное дело, и он подписал решение о назначении пенсии. О том, что принесенные ФИО13 копии медицинского заключения о признании сына инвалидом и справки сельской администрации, а также оригинал архивной справки, являются поддельными, он не знал. (том 1 л.д. 213-215).

        Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний не явившейся в суд свидетеля ФИО4 следует, что с февраля 2011 года она работает специалистом экспертом клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>. В ее должностные обязанности входят консультация клиентов, выдача справок, оформление пенсий ЕДВ, регистрация поступивших документов от клиентов, выходящие на пенсию по достижению пенсионного возраста.

      Застрахованное лицо - мужчина может претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости: мужчина, если он достиг 55 летнего возраста, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет. При обращении застрахованного лица за назначением пенсии, она регистрирует заявление, принимает оригиналы документов или их нотариально удостоверенные копии, которые сканирует, если предоставляются копии, то она их сличает с оригиналами. После регистрации и приема документов, они направляются в группу назначения пенсии, которые уже работают только со сканированными документами, находящимся на компьютере. Также она составляет макет выплатного дела на бумажном носителе, которые также передаются в группу назначения пенсии.

      При обращении застрахованного за назначением досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста, последним предоставляются паспорт, свидетельство о рождении, справку с администрации о воспитании инвалида с детства, СНИЛС, оригинал медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, если у них нет пенсионного дела этого ребенка- инвалида, трудовую книжку, при отсутствии трудовой книжки - архивную справку о стаже, если мужчина, то военный билет. Отсутствие документов влечет отказ в установлении пенсии.

    По предъявленному ей на обозрение выплатному делу ФИО2 № пояснила, что судя по оттискам штампов и печатей на копиях паспорта ФИО2, СНИЛСа, военный билет ФИО2, справки МО СП «сельсовет Карагасский», медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО6, прием документов осуществлялся ею.

    Все копии этих документов представлялись ей для регистрации начальником Отдела ОПФР по РД в <адрес> на тот период ФИО9. Он принес ей копии всех этих документов и дал указание подготовить заявление от имени застрахованного лица, произвести прием документов, заверить копии документов и сформировать выплатное дело. Самого заявителя, то есть ФИО2 она не видела. Когда она начала возмущаться, ФИО9 ей сказал, что достоверность копий документов он проверил сам, что сам заявитель фактически проживает на территории <адрес> и является его хорошим знакомым, за все эти действия он сам будет нести ответственность. Не исполнить указание ФИО9 она не могла, так как находилась в его подчинении, к тому же он убедил ее в том, что достоверность документов проверил и все нормально. Она распечатала на бланке заявление от имени ФИО2 по данным, которые имелись в копиях документов, но подпись от его имени ставить не стала и поэтому заявление осталось не подписанным ни ею, ни ФИО2 на тот момент. Сформировала выплатное дело на бумажном варианте и направила все в отдел назначения и перерасчета пенсий. В дальнейшем она этим делом не занималась, самого ФИО2 она никогда не видела, действовала по указанию ФИО9 (том 1 л.д. 193-195).

        Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карагасский» работает главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский».

Сведений о выдаче ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации МО СП «сельсовет Карагаский» в архиве выдачи справок не найдена, то есть сведений по данной справке не имеются и скорее всего справка не выдавалась. На период выдачи указанной справки он не работал, каким образом указанную справку от ДД.ММ.ГГГГ № получал ФИО2 и получал ли он вообще, ему не известно (том 2 л.д. 1-3).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

     -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подлежащая исследованию подпись, имеющаяся на втором листе бланка заявлении о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись гражданина (его представителя)» выполнена ФИО2 (том 1 л.д. 188-190);

               -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: - Рукописная подпись в графе «Начальник Управления ПФР в <адрес> ФИО9» на решении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО9; - рукописные    буквенно-цифровые    записи «ФИО4    14    06 7» на штампе «Копия верна» на копии паспорта ФИО11, выполнена ФИО4; -рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО4 14 06 7» на штампе «Копия верна» на копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2, выполнена ФИО4; -рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО4 14 06 7» на штампе «Копия верна» на 3-х листах копии военного билета ФИО11, выполнена ФИО4;

                 - рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО4 14 06 7» на штампе «Копия верна» на копии справки МО СП «сельсовет Карагасский» от ДД.ММ.ГГГГ.

№, выполнена ФИО4; -рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО4 14 06 7» на штапме «Копия верна» на копии медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО4;

- протоколом выемки от 28.04.2023г., согласно которому в отделение СФР по РД в <адрес> изъято выплатное дело № ФИО2 (том 1 л.д.113-115);

            - выплатным делом №, в котором имеются следующие документы: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №; результаты расчета пенсии гр. ФИО3; решение об установление федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ; результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО3; результаты расчета валоризации для гр. ФИО3; сопроводительная ведомость; данные о результатах расчета заработка ФИО2; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 069-138-184 86 на имя ФИО3; копия военного билета НД №; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ без номера; копия справки МО СП «сельсовет Карагасский» от ДД.ММ.ГГГГ №; справка Отдела ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО12; копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении V-БД № ФИО6; реквизиты счета ФИО2, храниться при уголовном деле (том 2 л.д. 25-27);

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в деле имеются документы о назначении ФИО2 пенсии и копии документов, послужившие основанием для назначения пенсии, в том числе копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, справка МО СП «сельсовет Карагасский», архивная справка о стаже и заработной плате, содержащие ложные и недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения пенсии (том 1 л.д.116-135);

               -СД-диском с выпиской по счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. 23-24);

    -протоколами    получения    экспериментальных образцов подписей    для     сравнительного исследования: обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.174-177, 198-201, 218-221);

                       - протоколом     осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск со сведениями по счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-135);

              - копией справки МО СП «сельсовет Карагасский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в архиве выдачи справок сведения о выдаче справки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 26.05.2017г. № не найдено (том 1 л.д. 20);

            - копией справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ГБ/2023, согласно которой сведений по ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных учреждения нет (том 1 л.д. 22);

            -справкой МКУ РД «<адрес> архив» администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой архивная справка от 05.06.2017г. на ФИО2 <адрес> архивом не выдавалась (том 1 л.д. 24);

            - ответом отделения СФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ №НС-05-06/8827-1 вместе с выпиской по выплатам пенсии обвиняемому ФИО2, представленный по запросу следователя, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных пенсии ФИО2 составляет 686 572,68 рублей (том 1 л.д. 72-81);

             -справкой МКУ РД «<адрес> архив» администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанные в архивной справке от 05.06.2017г. на ФИО2 являются недействительными (том 1 л.д. 94);

             -заявлением обвиняемого ФИО2, представленным органу следствия, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена копия квитанции об оплате обвиняемым ФИО2, имущественного ущерба в размере 686 572,68 рублей, причиненных его преступными действиями (том 2 л.д. 28-29).

              Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого о признании своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.

Факт совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а так же оглашенными в судебном заседании показаний свидетелей: ФИО9, ФИО4, ФИО10

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Суд доверяет заключениям, проведенным по делу судебно-почерковедческих экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Что касается перечисленных выше письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, суд доверяет им, они устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.49).

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД., подсудимый ФИО2 проживает с супругой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, <адрес> (т. 1 л.д.48).

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.103).

Согласно уведомлению председателя ТИК <адрес> РД подсудимый ФИО2 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является (т.1 л.д.101).

Согласно справке информационного центра МВД по РД и ГИАЦ МВД России, подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д.51-52).

В материалах дела имеются чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый ФИО2 добровольно возвратил ГУ ОПФР по РД денежные средства в сумме 686572,68 рублей.

Суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ГУ ОПФР по РД в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и ранее не судим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает указанные обстоятельства в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

               Вещественные доказательства по делу: - СД-диск с выпиской по счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатное дело №, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №; результаты расчета пенсии гр. ФИО3; решение об установление федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ; результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО3; результаты расчета валоризации для гр. ФИО3; сопроводительная ведомость; данные о результатах расчета заработка ФИО2; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 069-138-184 86 на имя ФИО3; копия военного билета НД №; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ без номера; копия справки МО СП «сельсовет Карагасский» от ДД.ММ.ГГГГ №; справка Отдела ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО12; копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении V-БД № ФИО6; реквизиты счета ФИО2, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья                                                                                   Расурулаев Р.С.