Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 29.06.2020

№ 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                          29 декабря 2020 года                 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Воробьевой В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Орлова В.С., его законного представителя Свидетель№5, защитника-адвоката Марахина А.А.

подсудимого Волокитина В.В., его защитника-адвоката Гличенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Орлова В. С., родившегося <данные изъяты>, судимого 14.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ 280 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Волокитина В. Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.С. 20.05.2020 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вступив в преступный сговор с Волокитиным В.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, объединившись в группу лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и по предложению Орлова В.С., действуя совместно и согласованно, подошли к торговому павильону № 381, расположенному по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 «а», где Волокитин В.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника об опасности, а Орлов В.С. при помощи имевшегося при нем металлического гвоздодера сорвал два навесных замка с роллставни, открыл ее, затем тем же гвоздодером взломал входную металлопластиковую дверь. После чего, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, Орлов В.С. и Волокитин В.Н. незаконно проникли во внутрь торгового павильона № 381, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: 100 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимость одной пачки 94 рубля 64 копеек, а всего на общую сумму 9 464 рубля; 50 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 106 рублей 43 копейки за пачку, а всего на общую сумму 5 321 рубль 50 копеек; 50 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 94 рубля 50 копеек за пачку, а всего на общую сумму 4 725 рублей; 50 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 94 рубля 64 копейки за пачку, а всего на общую сумму 4 732 рубля; 30 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 91 рубль 56 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 2 746 рублей 80 копеек; 80 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 115 рублей 76 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 9 260 рублей 80 копеек; 80 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 112 рублей 68 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 9 014 рублей 40 копеек; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 89 рублей 21 копейку за одну пачку, а всего на общую сумму 1 784 рубля 20 копеек; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей 66 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 2 013 рублей 20 копеек; 10 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 87 рублей 09 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 879 рублей; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 98 рублей 52 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 1 970 рублей 40 копеек; 30 пачек <данные изъяты> стоимостью 98 рублей 52 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 2 955 рублей 60 копеек; 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 89 рублей 39 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 893 рубля 90 копеек; 50 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 137 рублей 75 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 6 887 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей 66 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 1 006 рублей 60 копеек; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 94 рубля 64 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 1 892 рубля 80 копеек; 10 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 73 рубля за одну пачку, а всего на общую сумму 730 рублей; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 103 рубля 22 копейки за одну пачку, а всего на общую сумму 2 064 рубля 40 копеек; 20 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 1 300 рублей; 10 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 67 рублей 89 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 678 рублей 90 копеек; <данные изъяты> стоимостью 2 800 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей за каждые на общую сумму 2 600 рублей; <данные изъяты> стоимостью 360 рублей; радиоприемник красного цвета стоимостью 800 рублей; <данные изъяты> стоимостью 700 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей за каждый, а всего на общую сумму 3 000 рублей; шесть <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 5 400 рублей; <данные изъяты> 10 штук, стоимостью 25 рублей за каждую, всего на 250 рублей; <данные изъяты> 15 штук стоимостью 25 рублей за каждую, всего на 375 рублей; жвачки <данные изъяты> 10 штук стоимостью 30 рублей за каждый, общей стоимостью 300 рублей, а всего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 86 906 рублей.

После чего, Орлов В.С. и Волокитин В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 906 рублей.

Подсудимые Орлов В.С. и Волокитин В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили, что полностью согласны с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимыми Орловым В.С. и Волокитиным В.Н. своей вины, вина каждого подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется торговый павильон № 381, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Социалистическая 3 а. Этот павильон состоит из металла, с внутренней стороны закрывается на рольставни и по бокам, то есть с левой и с правой стороны на навесные замки. Вход осуществляется через железную дверь, расположенную с тыльной стороны, которая закрывается на глухой внутренний и навесной замок. Его сожительница Гребешкова Н.И. помогает с реализацией товара. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 Гребешкова Н.И. приехала как обычно в торговый павильон № 381 и занималась реализацией товара. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился к торговому павильону № 381. По прибытию он и Гребешкова Н.И. начали вместе закрывать торговый павильон. 20.05.2020 около 08 часов 00 минут он и Гребешкова Н.И. приехали к торговому павильону №381 и обнаружили, что торговая точка открыта, а именно были повреждены рольставни и вырваны замки, находящиеся по боками, петли висели снаружи. Пройдя во внутрь помещения, он увидел, что порядок вещей нарушен. Гребешкова Н.И. заметила отсутствие сигарет. Он позвонил в отдел полиции, написал заявление. Сотрудники произвели осмотр. В киоске имеются две камеры. После просмотра видеозаписи с камеры он понял, что кража произошла в ночное время. В ларек трижды проникал один человек и выносил товары. Часть имущества ему была возвращена.

В прениях сторон потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности подсудимых и назначить им наказание на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетеля №6 допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями от 11.06.2020, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 47-49) на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговая точка - торговый павильон № 381, который расположен по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Социалистическая 3 а. Данный торговый павильон не имеет сигнализации и не охраняется. Работает торговый павильон с 07 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ежедневно. Сам павильон состоит из металла, с внутренней стороны закрывается на рольставни и по бокам, то есть с левой и с правой стороны на навесные замки. Вход осуществляется через железную дверь, расположенную с тыльной стороны, которая закрывается на глухой навесной замок. Она помогает Потерпевший №1 с реализацией товара. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 она приехала как обычно в торговый павильон № и занималась реализацией товара. Подозрительных лиц никаких не было, также не было конфликтов с посетителями. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1 и они вместе закрыли торговую точку на рольставни и навесные замки, ключи находились у Потерпевший №1 Ключей ни у кого больше не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она и Потерпевший №1 приехали к торговому павильону и обнаружили, что повреждены рольставни. При визуальном осмотре она увидела, что отсутствуют сигареты разных марок, часы, радиоприемники, сувенирные ножи, жевательные резинки. Потерпевший №1 позвонил в полицию и написал заявление о хищении имущества. Вечером они с Потерпевший №1 просмотрели запись с камер видеонаблюдения в киоске;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2. л.д. 29-32), согласно которым у него есть сын Орлов В., который проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Свидетель№5. Иногда Орлов В.С. приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он приехал домой из <адрес>, где подрабатывает на овощной базе. Затем решил зайти к бывшей супруге Свидетель№5 Он, Свидетель№5, Орлов В.С. стали пить чай и общаться. В ходе разговора Орлов В.С. предложил приобрести у него сигарет и показал блок сигарет, какой марки, не помнит. Он спросил у Орлова В.С., откуда данные сигареты, на что Орлов В.С. просто промолчал. Также сын предложил приобрести нож с коричневой ручкой в черном чехле. Откуда у него данный нож, он не спрашивал. Данный блок сигарет и нож не приобрел, так как «тонкие» сигареты не курит, а в ноже надобности не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания и около 17 часов 00 минут, решил приготовить себе ужин и достать из погреба консервы. Он подошел к погребу, расположенному в самом доме и убрал доски, которые закрывали верхнюю часть погреба. Данные доски находились не в таком положении, как их оставлял ранее. Он начал их поднимать и обнаружил коробку <данные изъяты>. Рядом стоял картонный коробок, в котором находился <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество ему не принадлежало. Он позвонил в отдел полиции. Он подумал, что данные вещи положил в погреб сын Орлов В.С., так как разрешал ему пользоваться погребом, после того как приехали сотрудники полиции. Орлов В.С. им признался, что совершил кражу сигарет и ножей, которые находились в коробке в погребе;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2. л.д. 43-45), согласно которым у нее есть брат Орлов В.С. С ним она находится в хороших взаимоотношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ней подошел Орлов В.С. и попросил ему вызвать такси, также пояснил, что собирается поехать в г.Зерноград. Она согласилась и позвонила в такси «Лидер». Сообщив Орлову В.С., что вызвала такси, он вышел из дома. В этот день он вел себя как обычно, ничего подозрительного не заметила. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Орлов В.С. и попросил вызвать такси на ул.Социалистическую г.Зернограда Ростовской области. Она согласилась и снова вызвала ему такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ ей от Орлова В.С. стало известно, что он совместно с его другом Волокитиным В. Н. совершили кражу <данные изъяты> и иных товаров из торгового павильона, расположенного в г.Зернограде Ростовской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2.л.д.105-107), согласно которым он иногда подрабатывает в такси «Лидер» на автомобиле марки Приора, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут заступил на смену в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут от диспетчера такси поступил звонок, необходимо было поехать в <адрес>, а именно к остановке при въезде в поселок. По прибытию его ждал Орлов В., который был не один, а с парнем. У Орлова В. было что-то в руках, черный пакет или сумка. Они сели на заднее сидение автомобиля, когда выехали времени было примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в г.Зерноград данных парней высадил на ул.Чехова, а именно на мойке самообслуживания. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил диспетчер и дал заказ: <адрес>. При этом сообщил, что пассажиры поедут в п.Комсомольский Зерноградского района. По приезду он увидел Орлова В. и его друга, который был с ним. Орлов В. попросил открыть багажник, он открыл им багажник, не выходя из машины, при этом видел в руках у них пакеты. Данные пакеты они грузили сами в автомобиль. Затем они сели в автомобиль и поехали в п. Комсомольский Зерноградского района Ростовской области. По прибытию он, не выходя из машины, открыл им багажник, они забрали пакеты и расплатились денежными средствами в размере 200 рублей. Он не знал, что именно находилось у них в пакетах;

- показаниями свидетеля Свидетель№5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 50-51), согласно которым она является родной матерью Орлова В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Орлов В.С. совместно с другом Волокитиным В.Н. совершили хищения из торгового павильона № расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное имущество принадлежало Потерпевший №1 Все время Орлов В.С. проживал с ней. Воспитывался он нормально. Орлов В.С. рос общительным ребенком. Часто время проводил во дворе. Со старшими детьми и взрослыми не общался. С 2011 года Орлов В.С. сын находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». Так как Орлов В.С. состоит под наблюдением врача-психиатра то просит признать и допустить в качестве законного представителя;

- показаниями Орлова В.С. в качестве подозреваемого, данными 25.05.2020 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 95-99), согласно которым с самого детства знаком с Волокитиным В., который проживает в <адрес>. 20.05.2020 около 00 часов 30 минут к нему пришел Волокитин В.. В ходе разговора он предложил Виталику поехать в г. Зерноград Ростовской области для того, чтобы проникнуть в торговый павильон (табачный) и похитить сигареты, Виталик согласился. Данный табачный магазин находится по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 а. Он вышел на улицу, взял черную сумку, в которую положил монтировку, перчатки и маску, затем оставив данную сумку на крыльце, зашел обратно в дом и попросил свою сестру Фильцову Т.С. вызвать такси. Когда она вызвала такси, то он и Виталик вышли на улицу и ожидали машину. Через некоторое время приехало такси, за рулем данного такси был Свидетель №2, житель <адрес>. Они направились в <адрес>, где их высадили на мойке самообслуживания, расположенной на ул. Чехова г. Зернограда. Выйдя с данного такси, они направились на ул. Колодина г. Зернограда, при этом у него плече висела спортивная сумка. Около 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к торговому павильону, который был закрыт на рольставню белого цвета. Он открыл сумку, из которой достал монтировку и по бокам вырвал два замка, после чего поднял рольставню и дверь так же вскрыл монтировкой. В. при этом стоял сбоку, смотрел, чтобы никто не шел, так как они заранее договорились о том, что если Виталик увидит приближение людей, то сообщит. Когда он зашел во внутрь торгового павильона, то было очень темно, он включил на своем телефоне фонарик и когда осветил павильон, то стал собирать имущество, а именно похитил: 7 ножей, наручные часы, USB приемники в виде автомобилей. Похищенное выносил на улицу, где находилась принадлежащая ему черная сумка, и вместе с Виталиком они складывали в нее похищенное. Затем он решил пройти в другую часть ларька, так как сам ларек был поделен на две части обычной перегородкой. Подойдя он открыл окно и залез в него, оказавшись на второй половине ларька, стал брать блоки сигарет, жвачки, после чего стал выкидывать их в окно на улицу. Взяв пакеты с данного магазина, вышел на <адрес> и они вместе стали класть в пакеты вышеуказанные вещи. Положив похищенное в пакеты, взял сумку, одел ее через плечо, также взял в руку один пакет, а Виталик другой пакет, ушли около 03 часов 00 минут 20.05.2020. Пошли сначала по <адрес>, где он позвонил сестре, чтобы она вызвала такси, сказав ей при этом адрес близлежащего дома. Через некоторое время снова подъехал Свидетель №2, к которому они в багажник погрузили похищенное и поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, а именно к кирпичной остановке, он вышел из машины и начал из багажника доставать похищенные вещи. В тот момент, когда доставал из машины сумку и два пакета, Свидетель №2 спросил, что в пакетах, он ответил, что сигареты и дал Свидетель №2 несколько блоков сигарет, чтобы он никому не рассказывал. Далее он с В. направились к Свидетель №3, который живет по адресу: <адрес>. Свидетель №3 не было дома, похищенное занесли в дом и начали осматривать товар, при этом Виталик забрал два ножа, USB колонку и наручные большие часы. После чего Виталик ушел домой, а он решил похищенный товар, который остался, спрятать у своего отца дома под полом, часть сигарет в дальнейшем выкурил. По данному поводу вину признает полностью в содеянном раскаивается. Готов сотрудничать со следствием и показать место совершения хищения;

- дополнительными показаниями Орлова В.С. в качестве подозреваемого, данными 09.06.2020 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 34-38), согласно которым в торговом павильоне были похищены сигареты разных марок, количество пояснить не может, 10 <данные изъяты>, 15 <данные изъяты>, 8 <данные изъяты>, 4 <данные изъяты>, две <данные изъяты>, <данные изъяты>. В своем допросе ранее ошибочно указал количество. Также было похищено 10 <данные изъяты>, которые в дальнейшем он разбил об землю в качестве игры. Также ранее он ошибочно указал, что Виталик пришел около 00 часов 30 минут 20.05.2020. на самом деле он пришел около 00 часов 00 минут, Свидетель №2 похищенные сигареты не отдавал;

- показаниями Орлова В.С. в качестве обвиняемого от 16.06.2020, данными в присутствии защитника и законного представителя, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее данные показания на допросе в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, принес свои извинения Потерпевший №1 и в дальнейшем намерен возместить ущерб (т.2 л.д.119-121);

- показаниями Волокитина В.Н. в качестве подозреваемого, данными 25.05.2020 и его дополнительными показаниями от 14.06.2020 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 110-114), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям Орлова В.С. в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 110-114, т.2 л.д. 100-102);

- показаниями обвиняемого Волокитина В.Н. от 16.06.2020, данными в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который показал, что ранее данные показания на допросах, проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил по предложению Орлова В.С., так как с ним находится в дружеских отношениях. Если бы Орлов В.С. ему не предложил совершить кражу из торгового павильона № 38, то он бы один не решился совершать преступление. Он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и в дальнейшем намерен возмещать ущерб (т.2. л.д. 132-134).

Также вина подсудимых Орлова В.С. и Волокитина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 19.05.2020 по 08 часов 00 минут 20.05.2020 с принадлежащего ему торгового павильона № 381, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 а, похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова В.С. от 02.06.2020, согласно которому подозреваемый Орлов В.С., находясь около торгового павильона № 381 расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 а, пояснил, что из данного павильона он совместно с Волокитиным В.Н. похитил сигареты разных наименований, ножи, часы, жвачки, два радиоприемника, зажигалки и иные товары (т.1 л.д. 165-171);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волокитина В.Н. от 03.06.2020, согласно которому Волокитин В.Н., находясь около торгового павильона № 381, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 а, пояснил, что из данного павильона он совместно с Орловым В.С. похитил сигареты разных наименований, ножи, часы, жвачки, два радиоприемника, зажигалки (т.1. л.д. 178-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона № 381, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Социалистическая 3 а, откуда было совершено хищение товаров. В ходе осмотра изъят Пакет № <данные изъяты> Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № <данные изъяты> (т.1 л.д.53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020, согласно которому осмотрена <адрес>.1 по <адрес>. В ходе осмотра изъят Пакет № - Пакет № – <данные изъяты>, в которой находятся сигареты в ассортименте и 4 <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет №- <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты> (т.1. л.д. 68-75);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием Орлова В.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: Пакет № – <данные изъяты>, в которой находится <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты> (т.1. л.д. 84-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <адрес>, Волокитиным В.Н. было добровольно выдано похищенное имущество из торгового павильона №, а именно: 127 <данные изъяты>, <данные изъяты>(т.1. л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №12 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Ленина 9 осмотрены изъятые 20.05.2020 в ходе осмотра места происшествия торгового павильона № 381 по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 «а», Пакет № – 1 <данные изъяты>, Пакет № <данные изъяты>, также были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, Пакет № –<данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты> (т.1 л.д.185-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след взлома, упакованный в Пакет № и изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового павильона № 381 по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Социалистическая 3 «а», <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 218-223;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след структуры материала, упакованный в Пакет № и изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового павильона № мог быть <данные изъяты>, упакованными в Пакет № и изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(т.1. л.д. 246-250);

- вещественными доказательствами – Пакет № – 1 отрезок <данные изъяты>, Пакет № <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № –<данные изъяты> – хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому район (Т.1 л.д.196-197, т.2 л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены <данные изъяты> (т.2 л.д.74-84), указанные товары признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.85-88,89-93, 94-96);

- копиями счет –фактур на похищенное имущество АО ТК «Мегаполис» (т.1 л.д. 15-49);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недостача товаров на общую сумму 86906 рублей (т. 1 л.д.50);

- заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Орлов В.С. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т.1 л.д.160-161);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Орлова В.С. и Волокитина В.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что Орлов В.С. и Волокитин В.Н. оговорили себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания Орлов В.С. и Волокитин В.Н. дали под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самих подсудимых их вина полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетеля №6, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Орлова В.С. и Волокитина В.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимых в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Орлова В. С. и Волокитина В. Н. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Орлову В.С. и Волокитину В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Орлова В.С. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова В.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова В.С., судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Волокитина В.Н. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, под наблюдением врача нарколога и психиатра не находится, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волокитина В.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимым судом принимается во внимание ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых Орлова В.С. и Волокитина В.Н. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, будет неисполнимым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении Орлова В.С. и Волокитина В.Н. не установлено.

При назначении Орлову В.С. и Волокитину В.Н. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения подсудимым Орлову В.С. и Волокитину В.Н. категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым В.С. и Волокитиным В.Н. преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Как следует из материалов дела 14.12.2020 Орлов В.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных, в связи с чем окончательное наказание Орлову В.С. подлежит назначению соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Орлову В.С. и Волокитину В.Н. о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в качестве компенсации за причиненный преступлением материальный ущерб денежных средств в размере 76 122 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и затрат на юридическую помощь адвоката при составлении искового заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов В.С. и Волокитин В.Н. совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 86 906 рублей.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 94-96, а также из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 14.06.2020 ( т.2 л.д. 97-99) следует, что потерпевшему Потерпевший №1 возвращена часть похищенного имущества на сумму 52 163 рубля. При этом каких-либо замечаний и претензий к качеству и целостности товара при его принятии под сохранную расписку потерпевший Потерпевший №1 не заявлял. Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что часть товара была испорчена, гражданским истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в размере 34 743 рублей - стоимости товаров, невозвращенных потерпевшему.

По смыслу закона к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ. При этом имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Вместе с тем, что касается расходов, понесенных Потерпевший №1 в результате восстановления торгового павильона, то приобщенные гражданским истцом к исковому заявлению документы суд находит недостаточными. Представленные истцом сведения требуют дополнительных расчетов и подтверждающих документов. Поскольку дополнительные расчеты не связаны с размером вреда и не влияют на квалификацию и объем предъявленного обвинения, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по ремонту поврежденного имущества при проникновении в помещение (торговый павильон) с правом передачи данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено, поскольку хищение произведено из торгового павильона, то есть нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, а также ст. 131 УПК РФ, затраты по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. За оказание юридических услуг в виде составления искового заявления потерпевшим понесены расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2020. Согласно ч.7 ст. 312 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова В.С. и Волокитина В.Н. суммы указанных процессуальных издержек в равных долях с каждого подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Орлова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного 14.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, окончательно назначить Орлову В. С. наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Признать Волокитина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.С. и Волокитину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Орлову В. С. и Волокитину В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Орлова В. С. и Волокитина В. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещения ущерба, причиненного преступлением, 34 743 рубля.

Взыскать с Орлова В. С. и Волокитина В. Н. в пользу в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг в части составления искового заявления, в равных долях с каждого подсудимого.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в виде расходов по ремонту поврежденного имущества при проникновении в помещение (торгового павильона) в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- имущество, принадлежащее Потерпевший №1, перечисленные в постановлении от 14.06.2020 товары находящиеся у него на хранении на основании расписки (т.2 л.д.85-88,89-93, 94-96) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- Пакет № – 1 <данные изъяты>, Пакет № <данные изъяты>, Пакет № – <данные изъяты>, Пакет № –перчатки – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району (Т.1 л.д.196-197, т.2 л.д. 104) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –