Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1124/2022 ~ М-933/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи     Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания     Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Татьяны Александровны к Егоровой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

установил:

Ищенко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 01 марта 2018 года между ней и ответчиком Егоровой Т.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок 01 июня 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от 01 марта 2018 года, по условиям которого ответчик передала истцу в обеспечение возврата займа в залог принадлежащее ей имущество:

TOYOTA TOWN ACE, а/м спецназ. автоподъемник, 1997 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0029656, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

MITSUBISHI CANTER, автоподъемник, 1993 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): FE447С-590014, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

TOYOTA TOWN ACE, грузовой цистерна, 1990 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ650029326, мощность двигателя, л.с.: 100, №;

TOYOTA LITE ACE, грузовой рефрижератор, 1992 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0018608, мощность двигателя, л.с.: 88, №.

Согласно п. 2 договора залога предмет залога оценен в 1 200 000 рублей.

В силу п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ Егорова Т.В. денежные средства в установленный срок не возвратила.

На основании изложенного, просила суд:

- Взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Ищенко Татьяны Александровны сумму долга по договору займа от 01 марта 2018 года в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 500 рублей.

- В соответствии с договором залога движимого имущества от 01 марта 2018 года обратить взыскание на предмет залога:

TOYOTA TOWN ACE, а/м спецназ. автоподъемник, 1997 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0029656, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

MITSUBISHI CANTER, автоподъемник, 1993 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): FE447С-590014, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

TOYOTA TOWN ACE, грузовой цистерна, 1990 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ650029326, мощность двигателя, л.с.: 100, ПТС №;

TOYOTA LITE ACE, грузовой рефрижератор, 1992 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0018608, мощность двигателя, л.с.: 88, ПТС №.

- Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

    Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из ее содержания возможно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2018 года между истцом Ищенко (Метёлкиной) Т.А. и ответчиком Егоровой Т.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок 01 июня 2021 года (л.д.8-9).

Поскольку указанное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, истец обратилась в суд за взысканием денежных средств с ответчика, так как ответчик односторонне отказалась от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

Документов об исполнении Егоровой Т.В. своих обязательств в установленный договором срок материалы дела не содержат, из текста искового заявления следует, что указанная денежная сумма истцу на момент рассмотрения дела не возвращена. Данное обстоятельство в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства, которая, достоверно зная о наступлении сроков возврата займа, не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, что является безусловным нарушением прав истца Ищенко Т.А.

Егоровой Т.В. каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она вышеуказанную сумму долга вернула истцу в полном объеме или частично, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика займа по договору беспроцентного займа от 01 марта 2018 года в сумме 1 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и соответствующие закону.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от 01 марта 2018 года (л.д.10-12), по условиям которого ответчик передала истцу в залог принадлежащее ей имущество:

TOYOTA TOWN ACE, а/м спецназ. автоподъемник, 1997 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0029656, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

MITSUBISHI CANTER, автоподъемник, 1993 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): FE447С-590014, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

TOYOTA TOWN ACE, грузовой цистерна, 1990 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ650029326, мощность двигателя, л.с.: 100, ПТС 41 №;

TOYOTA LITE ACE, грузовой рефрижератор, 1992 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0018608, мощность двигателя, л.с.: 88, ПТС №.

Согласно п. 2 названного договора предмет залога оценен в 1 200 000 рублей.

При этом, стороны определили, что из стоимости предмета залога, определенного сторонами в размере 1 200 000 рублей истец вправе удовлетворить свои требования в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Залогодержатель (истец) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.1, 6.2, 6.3 договора залога).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ей имущества собственность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик Егорова Т.В. как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа об этом не указано, истец на данные обстоятельства не ссылалась.

В силу статьи 196 ГК РФ договором займа, обеспеченным залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено.

При таком положении, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 500 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 200 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Ищенко Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3002 номер 135642) в пользу Ищенко Татьяны Александровны (паспорт гражданина России 30 18 595558) сумму долга по договору займа от 01 марта 2018 года в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 200 рублей.

В удовлетворении требований в части обращения в счет погашения задолженности по беспроцентному займу от 01 марта 2018 года в соответствии с договором залога движимого имущества от 01 марта 2018 года взыскания на предмет залога:

TOYOTA TOWN ACE, а/м спецназ. автоподъемник, 1997 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0029656, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС №;

MITSUBISHI CANTER, автоподъемник, 1993 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): FE447С-590014, мощность двигателя, л.с.: 130, ПТС 25 №;

TOYOTA TOWN ACE, грузовой цистерна, 1990 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ650029326, мощность двигателя, л.с.: 100, ПТС 41 №;

TOYOTA LITE ACE, грузовой рефрижератор, 1992 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): СМ65-0018608, мощность двигателя, л.с.: 88, ПТС №, -

- путем передачи в собственность Ищенко Татьяне Александровне, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья                                     П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-1124/2022 (41RS0002-01-2022-002184-78). Решение в законную силу НЕ вступило.

    Судья     П.В. Кошелев

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>