Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2023 от 10.03.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                         село Усть-Тарка Усть-Таркского района

        Новосибирской области

Судья Татарского районного    суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Холкиной А.В.,

с участием потерпевшего Шкутова В.В.,

лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ВоробьеваД.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

          Воробьева Дмитрия Алексеевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работает в ПЧ -127 в должности водитель пожарного автомобиля, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Воробьеву Д.А. разъяснены,_______________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Воробьева Д.А. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Воробьев Д.А. находясь в <адрес> около <адрес> причинил побои Шкутову В.В., а именно нанес один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в область спины, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании Воробьев Д.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, словесная перепалка была, каких-либо ударов он не наносил, побоев не причинял. Личной заинтересованности у фельдшера ФАп нет. С протоколом ознакомлен, замечаний на протокол не приносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шкутов В.В. пояснил, что днем пасет коров, потом с 8 вечера работает на базе, когда шел на базу мимо дома Воробьева Д.А., он проехал на автомобиля вылез, подошел к нему, нанес Шкутову В.В. удар кулаком по лицу, выбил зуб, нанес не менее 2 ударов по спине, схватил его и потащил в ограду. Просил вернуть ему деньги за корову, которая умерла, принадлежала Воробьеву Д.А. Кровоподтеки    на коленях могли образоваться, когда он упал на землю от удара Воробьева Д.А.

Суд, выслушал объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированное в КУСП № (л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от Шкутова В.В. из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10минут в <адрес> около <адрес> Воробьев Д.А. причинил ему побои: нанес один раз кулаком по лицу и два удара кулаком по спине, от чего он испытал физическуюб боль (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.9);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, у гр. Шкутова В.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки, в представленных медицинских документах фельдшером указаны как синяки в области коленных суставов. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить срок давности кровоподтеков не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ.    При обращении ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 ч. В амбулаторной карте №, составленной в Яркульском ФАП на имя Шкутова В.В. фельдшером выполнена запись «При осмотре данного пациента было обнаружено: выбит зуб справа, ушиб справа в лобной части головы, покраснения спины слева от 8-11 ребро, при осмотре перелома ребер не было». Данная запись малоинформативная, не отражает травматического характера описанных состояний, не подтверждена объективными данными, а именно осмотром стоматолога, хирурга или терапевта, поэтому не принимаются во внимание при судебно-медицинской оценке (л.д.18);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, у гр. Шкутова В.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки, в представленных медицинских документах фельдшером указаны как синяки в области коленных суставов. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить срок давности кровоподтеков не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ.    При обращении ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 ч. В амбулаторной карте №, составленной в Яркульском ФАП на имя Шкутова В.В. фельдшером выполнена запись «При осмотре данного пациента было обнаружено: выбит зуб справа, ушиб справа в лобной части головы, покраснения спины слева от 8-11 ребро, при осмотре перелома ребер не было». Данная запись малоинформативная, не отражает травматического характера описанных состояний. При осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ. на момент осмотр ушибов мягких тканей не обнаружено. При осмотре стоматологом ДД.ММ.ГГГГ. описаны отсутствие зубов, каких-либо данных о наличие повреждений окружающих тканей или следов травм, свидетельствующих о травматической экстракции зуба, стоматолог не описано. Поэтому запись фельдшера не принимается во внимание при судебно-медицинской оценке (л.д.37-38), а также другие материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы Воробьева Д.А. о том, что он не наносил побои Шкутову В.В., основаны только на его показаниях, и не подтверждены иными материалами дела. Суд не исключает, что указанные телесные повреждения у Шкутова В.В. указанные в выводах заключения эксперта №, № кровоподтеки в области коленных суставов могли образоваться от нанесения ему побоев Воробьевым Д.А. вследствие падения на землю от ударов Воробьева Д.А.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Воробьева Д.А., установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Воробьева Д.А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Поскольку Воробьев Д.А. отрицает факт нанесения побоев Шкутову В.В., выразившихся в нанесении одного удара кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в область спины, причинивших Шкутову В.В. физическую боль, сам потерпевший подтверждает данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие медицинских критериев в записи фельдшера Яркульского Фапа сделанной ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии в действия состава правонарушения. Суд приходит к выводу, что в данном случае подтверждается письменными материалами дела, в том числе суд принимает в данной части и выводы, содержащиеся в заключениях эксперта №, № о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного пациента Шкутова В.В. было обнаружено: выбит зуб справа, ушиб справа в лобной части головы, покраснения спины слева от 8-11 ребро, при осмотре перелома ребер не было».

Суд оценивая объяснения допрошенного потерпевшего, в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к выводу о достоверности объяснений потерпевшего, учитывая, что показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Воробьева Д.А., показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для оговора Воробьева Д.А. иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, административное расследование проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные действия проводились с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Отсутствие медицинской оценке в данной части в заключение эксперта №, № не влияет на выводы суда о квалификации действий Воробьева Д.А. по ст. 6.1.1.КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воробьева Д.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Воробьеву Д.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, суд учитывает, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Воробьеву Д.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.         Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение потерпевшей не заявлен имущественный или моральный вред.

Суд разъясняет право потерпевшему на возмещение материального и морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

       Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

            постановил:

       Воробьева Дмитрия Алексеевича     признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, КБК №, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, р/с №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить право потерпевшему на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

                            Судья                                    Е.А. Полтинникова