Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1362/2020 от 18.08.2020

Мотивированное решение суда

составлено 02 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-001903-31

Дело № 2-1491/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                                           г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеляпиной С.В.,

с участием представителя истца Чуркиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Обыденнову Е. Ю., Обыденновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Обыденнова Е.Ю., Обыденновой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № Х от Х по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере Х руб. Х коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере Хруб. Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

          В обосновании исковых требований указано на следующие обстоятельства: Х между МУ «Фонд социального развития» и Якубовской Е.В. был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере Х рублей для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х. Х между МУ «ФСР», Якубовской Е.В., Обыденновым Е.Ю., Обыденновой А.А. было заключено дополнительное соглашение № Х к договору займа, по условиям которого ответчики приняли на себя права и обязанности по договору займа № Х от Х в полном объеме. С Х на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от Х № Х договорзаймабыл передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой». В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа от Х № Х ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». Суммазаймапредоставлялась заемщику сроком на Х лет с условием ежемесячного погашения суммызаймав соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Размер ежемесячных платежей по погашению суммызаймасоставляет Х руб. Х коп. (п.п.3.2, 3.3 договора займа). В соответствии с условиямидоговораответчики обязались выплачивать истцу проценты в виде пени в размере Х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммызаймаи по внесению платы за оказание услуг по обслуживанию займа за каждый календарный день просрочки. Истец исполняет все принятые на себя обязательстваподоговорузайма№ Х от Х. В свою очередь ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, нарушают порядок возврата суммызайма. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с Х по Х образовалась задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа в размере Х руб. Х коп., сумма пени, начисленных в соответствии с п.7.1 договора займа составляет Х руб. Х коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и пени в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Чуркина Е.П., действующая на основании доверенности от Х № Х, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики Обыденнов Е.Ю., Обыденнова А.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободыдоговора. Согласно положениям данной статьи условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.422Гражданского кодекса Российской Федерациидоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х между МУ «Фонд социального развития» (Займодавцем) и Якубовской Е.В. (Заемщиком) был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере Х рублей для целевого использования, а именно для инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № Х в жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х д.Х, впоследствии дому присвоен адрес: ул.Х, д.Х.

Согласно дополнительному соглашению № Хот Х к договору займа № Хот Х, заключенному между МУ «ФСР», Якубовской Е.В., Обыденновым Е.Ю., Обыденновой А.А., заемщик Якубовская Е.В. уступила, а ответчики Обыденнов Е.Ю., Обыденнова А.А. приняли в полном объеме права и обязанности по договору займа № Х от Х.

Согласно п. 3.2договора займа заемпредоставлен заемщику сроком на Х лет с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процентов на сумму займа.

Размер ежемесячного платежа заемщика по погашению суммы займа (в редакции дополнительного соглашения от Х) в период с марта Х года по декабрь Х года составляет Х руб. и состоит из: ежемесячных платежей по погашению суммы займа в размере Х руб. и ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа (процента на сумму займа) в размере Х рублей (п.3.3 договора займа).

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст.329Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определенадоговором(п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1договоразайма (в редакции дополнительного соглашения от Х) за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа заемщик обязан уплатить займодавцу Х % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

С Х на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от Х № Х договорзаймабыл передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой».

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от Х №Х муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником МУП «Инвестжилстрой» в отношении имущества правопредшественника, а также всех его прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммызаймаисполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № Х от Х на сумму Х рублей.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательствапоуказанномудоговорузайма, нарушали порядок возврата суммызайма, уплаты процентов (пени), в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчетасумм задолженностии пени подоговору № Х от Х следует, что за период с Х по Х образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на Х составляет: задолженность по погашению ежемесячных платежей – Х руб. Х коп., проценты (пени) за просроченные платежи – Х руб. Х коп.

Представленный истцом расчет суммызадолженностисудом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиямидоговоразайма. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размеразадолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиками условийдоговоразаймав части сроков и сумм внесения платежей по договору, отсутствие доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженностьподоговорузайма № Х от Х в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., несение истцом судебных расходов подтверждено платежными поручениями от Х № Х, от Х №Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Обыденнову Е. Ю., Обыденновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обыденнова Е. Ю., Обыденновой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» по договору займа № Х от Х задолженность по погашению ежемесячных платежей в размере Х руб. Х коп., проценты (пени) за просроченные платежи в размере Хруб. Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведва