Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-533/2023 от 27.11.2023

дело 2-572/2023

55RS0036-01-2023-000801-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области    27 декабря 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Карат» к Розенфельду Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Гардарика» и Розенфельдом Д.В. был заключен договор займа № №. Ответчику передано в долг 25000 рублей на срок по 28.04.2023 года под 1,0% в день от суммы займа, начиная с 29.04.2023 года до полного погашения займа – под 1% в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. 27.09.2023 года истец по договору цессии приобрел права требованная у ООО МК «Гардарика» по данному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 62500 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 25000 рублей, процентов за пользование займом - 37500 рублей. Также просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме 2075 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Розенфельд Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не направил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчику предоставлен заем в сумме 25000 рублей на срок 33 дня со сроком возврата до 01.05.2023 года включительно. С 29.03.2023 года по 28.04.2023 года установлена процентная ставка 365,00 годовых, что составляет 1,00% в день, с 29.04.2023 года до полного погашения займа процентная ставка составляет 365,00% годовых, т.е. 1,00% в день. Сумму займа и начисленные проценты ответчик должен был вернуть единовременным платежом в общей сумме 33250 рублей 01.05.2023 года.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт получения Ответчиком 25000 рублей. Сведений о возврате суммы займа и процентов не имеется.

Согласно п.13 условий, Займодавец вправе уступить права договору. 27.09.2023 года ООО МК «Гардарика» воспользовалось этим правом – между ним и истцом заключен договор уступки прав требования № 45.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ее правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2075 рублей государственной пошлины. Также заявлено о взыскании 3000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Суд учитывает уровень сложности дела, полагая ее невысокой, степень участия представителя в виде объема выполненной им работы и приходит к выводу, что заявленная сумма обладает признаками разумности и обоснованности. Таким образом, в силу положений ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Розенфельда Д.В. (паспорт гражданина российской Федерации №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 01.11.2023 года в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей (из них: основной долг – 25000 рублей, проценты – 37500 рублей), а также 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Д.Т. Тухватулин