Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-281/2023 от 13.03.2023

К делу №2-453/2023

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                   27 апреля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Пряхиной Л.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

                                                                                                   Веселовой Ж.Ю.,

истца                                                                                           Писаревской Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревской Татьяны Александровны к Бурмистрову Вадиму Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                         УСТАНОВИЛ:

        Истец Писаревская Т.А. просит суд взыскать с Бурмистрова В.С. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

              В судебном заседании Писаревская Т.А. поддержала исковые требования и пояснила, что малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее дочерью. 16 мая 2021 года, в 11 часов 10 минут, в <адрес>, ответчик Бурмистров В.С., управляя автомобилем, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода, которым являлась ее дочь. В результате ДТП малолетняя ФИО3 была госпитализирована в ЦРБ г.Кропоткина с телесными повреждениями и был установлен основной диагноз S72.3» Перелом тела [диафиза] бедренной кости». С 16.05.2021 года по 31.05.2021 года малолетняя ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦБ г.Кропоткина» М3 КК в травматологическом отделении, проведена операция и лечение. С 21.03.2022 года по 29.03.2022 года ее дочь находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦБ г.Кропоткина» М3 КК в травматологическом отделении. 22.03.2022 года ей проведена операция - удаление МОС, установлен основной диагноз Т93.1, последствия перелома бедра, проведено лечение. Судебно-медицинским экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Соповой О.А. проведена экспертиза №308/2021 малолетней ФИО3, согласно которой у ФИО3 установлены повреждения: закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтеки правого бедра, множественные ссадины туловища конечностей. Указанные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №    194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека»). Ребенок испытал нравственные и физические страдания, которые испытывает и до настоящего времени, так как боли в ноге бывают часто, особенно на смене погоды. Со слов врачей, поврежденная нога будет ее беспокоить на протяжении всей жизни. В отношении ответчика Бурмистрова В.С. Отделом МВД России по Тихорецкому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. О том, что было вынесено данное постановление, ей стало известно 15 февраля 2023 года, до этого момента она считала, что продолжается расследование по уголовному делу. После совершения ДТП ответчиком была оказана материальная помощь в размере 40000 рублей.

              Ответчик Бурмистров В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, предоставил возражения на исковое заявление, из которых следует, что в отношении него меня Отделом МВД России по Тихорецкому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. После совершения ДТП им была выплачена компенсация в размере 40000 рублей. С предъявленными исковыми требованиями он не согласен и просит удовлетворить иск частично. Он не оспаривает факта ДТП и прямого участия в нем, однако считает, что его вины в причинении ущерба нет, а сумма морального вреда чрезмерно завышена.

              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурмистрова В.С. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

               Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что 16 мая 2021 года произошло ДТП между водителем автотранспортного средства Бурмистровым В.С. и несовершеннолетней ФИО3. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2022 года в отношении Бурмистрова В.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, указано то, что вины в совершенном ДТП у Бурмистрова не имеется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается лицом, причинивший данный вред. Вместе с тем, законом предусмотрены исключительные случаи возмещения вреда и без наличия вины, это ст.1079 ГК РФ, согласно которой, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред даже в отсутствии вины. При этом необходимо учитывать и положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, грубое и неосторожное обращение потерпевшего не является основанием для отказа в возмещении вреда здоровью, однако, является основанием для снижения размера компенсации вреда здоровью. Полагает, что здесь имеется основание для применения ст.1083 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, а также то, что ФИО3 получила тяжкий вред здоровью, передвигаясь в неположенном месте, вины в ДТП у ответчика не имеется, он оказывал материальную помощь в размере 40000 рублей, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 рублей, в остальной части требований отказать.

       Суд, выслушав стороны, заслушав мнение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

              В судебном заседании установлено, что 16 мая 2021 года в 11 часов 10 минут в <адрес>, ответчик Бурмистров В.С., управляя автомобилем допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3

             В результате ДТП малолетняя ФИО3 была госпитализирована в ЦРБ г.Кропоткина с телесными повреждениями и был установлен основной диагноз S72.3 Перелом тела [диафиза] бедренной кости. С 16.05.2021 года по 31.05.2021 года малолетняя ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦБ г.Кропоткина» М3 КК в травматологическом отделении, проведена операция и лечение. С 21.03.2022 года по 29.03.2022 года ее дочь находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦБ г.Кропоткина» М3 КК в травматологическом отделении. 22.03.2022 года ей проведена операция - удаление МОС, установлен основной диагноз Т93.1, последствия перелома бедра, проведено лечение.

              Судебно-медицинским экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Соповой О.А. проведена экспертиза №308/2021 малолетней ФИО3, согласно которой у ФИО3 установлены повреждения: закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтеки правого бедра, множественные ссадины туловища конечностей. Указанные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека»).

             В отношении ответчика Бурмистрова В.С. Отделом МВД России по Тихорецкому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом, причинивший данный вред, вместе с тем, законом предусмотрены исключительные случаи возмещения вреда и без наличия вины (в соответствии со ст.1079 ГК РФ), согласно которой, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред даже в отсутствии вины.

      Суд считает, что необходимо учитывать положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

      При изложенных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений (тяжкий вред здоровью) уже подтверждает нравственные страдания несовершеннолетней ФИО3

             Определяя размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, характер и степень причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости.

              При таких обстоятельствах суд с учетом требований положений статей 151, 1099 -    1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным, снизить размер компенсации причиненного морального вреда и взыскать в пользу Писаревской Т.А. действующей в интересах ФИО3 с Бурмистрова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

         Иск Писаревской Татьяны Александровны к Бурмистрову Вадиму Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

             Взыскать с Бурмистрова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Писаревской Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Тихорецкого

           районного суда                                                                     Н.В. Ногина