Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2422/2023 от 24.01.2023

Судья: Левина М.В. Гр. дело № 33-2422/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4239/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего     Туляковой О.А.,

судей     Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре     Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Туляковой О.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании гарантийных писем недействительными, уменьшении суммы основного долга, возложении обязанности.

Исковое заявление обосновано тем, что истец является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: <адрес>.

Поставщиком электроэнергии является ответчик АО «Самарагорэнергосбыт».

За период с мая 2006 года по май 2022 год на лицевом счете истца № образовалась задолженность в сумме 100 725 рублей 86 копеек.

За неуплату образовавшейся задолженности в квартире истца по указанному адресу ответчиком была отключена электроэнергия.

После посещения Кировского отделения АО «Самарагорэнергосбыт» по адресу: <адрес> частичной оплаты суммы долга в размере 23 500 рублей, электроэнергия подключена. За подключение электроэнергии истцом оплачена сумма в размере 2800 рублей.

Вместе с тем ответчиком с истца было взято гарантийное письмо от 07.04.2022 о погашении долга 54 264 рубля 48 копеек, а также гарантийное письмо от 07.04.2022 о погашении задолженности по пени в сумме 20573 рубля 50 копеек, а всего - 74837,98 рублей.

Данные гарантийные письма истец просит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки, поскольку потребителями коммунальной услуги являются два человека: ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой о составе семьи.

Задолженность начислена на обоих потребителей, соответственно ответственность по образовавшейся задолженности несут оба потребителя.

ФИО2 соглашения о переводе долга на ФИО1 не заключал, кредитор (ответчик) - АО «Самарагорэнергосбыт» своего согласия на перевод долга не давал, следовательно у ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание спорных гарантийных писем.

На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для признания гарантийного письма от 07.04.2022 на сумму основного долга в размере 54 264,49 рублей - недействительным; а так же основания для признания гарантийного письма от 07.04.2022 на сумму задолженности по пени в размере 20573,41 рублей, недействительным.

С суммой основного долга, а также с начисленной неустойкой ФИО1 не согласна, так как не признает задолженность за более ранний период - до июля 2019 года в связи с истечением срока исковой давности, а сумму штрафной неустойки считает явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Согласно полученным квитанциям истцом производилась оплата за периоды, указанные в квитанциях, без учета просроченной задолженности:

В 2020 году: Январь 2020 - 582 руб., Июль 2020 - 0 руб., Февраль 2020 - 464 руб., Март 2020 - 439 руб., Апрель 2020 - 701 руб., Май 2020 - 513 руб., Июнь 2020 - 375 руб., Август 2020 - 217 руб., Сентябрь 2020 – 161 руб., Октябрь 2020 -137 руб., Ноябрь 2020 171 руб., Декабрь 2020 195 руб.;

В 2021 году: Январь 2021 - 152 руб., Февраль 2021 - 200 руб., Март 2021 - 175,41 руб., Апрель 2021 - 182,60 руб., Май 2021 - 158,58 руб., Июнь 2021 - 0 руб., Июль 2021 - 369,80 руб., Август 2021 - 443, 18 руб., Сентябрь 2021 – 341,90 руб., Октябрь 2021 - 354,72 руб., Ноябрь 2021 - 0 руб., Декабрь 2021 – 410,52 руб.;

В 2022 году: Январь 2022 - 448,42 руб., Февраль 2022 - 390,04 руб., Март 2022 - 23500 руб., Май 2022 - 2000 руб.

Однако, согласно расшифровке задолженности за период с 01.05.2006 по 01.04.2022, выданной АО «Самарагорэнергосбыт», ответчик без распоряжения истца относил часть сумм в погашение просроченной задолженности за более ранний период, что является нарушением права ФИО1

Так, суммы оплаты за январь, февраль, март, апрель, июнь 2020 года, март, апрель 2021 года не зачтены ответчиком в оплату за указанные периоды, а зачтены в счет уплаты просроченной задолженности за более ранние периоды, срок исковой давности по которым уже истек, прервав таким образом срок исковой давности, что является неправомерным.

Из изложенного следует, что с учетом применения срока исковой давности 3 года, который истец исчисляет с июля 2019 года по июль 2022 года сумма начисления составляет 11 241,52 рублей. Оплата за указанный период составляет 33082,17 рублей. Переплата составляет (33 082,17 – 11 241,52) = 21 840,65 рублей.

Кроме того, ответчиком за период просрочки задолженности с мая 2006 года по апрель 2022 года начислена штрафная неустойка в сумме 20573,50 рублей, которую истец считает явно несоразмерной нарушенному обязательству и просит суд уменьшить ее до 1000 рублей, применив срок исковой давности в начислении штрафной неустойки в 3 года.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения ФИО1 просит суд:

1. Гарантийное письмо от 07.04.2022 года на сумму основного долга в размере 54264,49 рублей считать недействительным, применить последствия недействительной сделки.

2. Гарантийное письмо от 07.04.2022 года на сумму задолженности по пени в размере 20573,41 рублей считать недействительным, применить последствия недействительной сделки.

3. Уменьшить сумму основного долга, исчислением с применением срока исковой давности с июля 2019 года по июль 2022 года в сумме 8 181,25 рублей.

4. Уменьшить сумму штрафной неустойки до 1000 рублей с учетом мораториев.

5. Обязать ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет и списать задолженность, начисленную за период с мая 2006 года по июнь 2019 года без учета оплаты, произведенной за периоды с июля 2019 года по июль 2022 года, в связи с истечением срока исковой давности.

6. Сумму переплаты в размере 21840,65 рублей зачесть в счет погашения штрафной неустойки в размере 1000 рублей, а оставшуюся сумму направить в счет оплаты предстоящих платежей.

По результатам рассмотрения иска судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка гарантийным письмам истца; суд не учел отсутствие оснований начисления долга за более ранний период, однако принял начисления как доказанные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО7 (по устному ходатайству) просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 63, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 1999 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 13.07.2022, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно заключенному с потребителями в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счёт №.

В связи с тем, что потребителем несвоевременно и не в полном объёме вносилась плата за электроэнергию, задолженность по указанной точке поставки составляет (с учётом всех начислений и оплат по состоянию на 07.04.2022) 54 264,49 руб.

Как следует из иска в связи с наличием задолженности ответчиком было произведено отключение электроэнергии в квартире истца.

07.04.2022 истцом частично оплачена задолженность в размере 23 500 руб., а также составлены два гарантийных письма.

Электроснабжение жилого помещения было возобновлено.

Согласно гарантийного письма ФИО1 на имя директора АО «Самарагорэнергосбыт» от 07.04.2022, ФИО1 гарантировала оплату образовавшейся до 01.04.2022 задолженности за потребленную эклектроэнергию по адресу: <адрес>, в размере 54 264 руб. 49 коп. в срок до 25.10.2022 по изложенному графику. Обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать текущие платежи по настоящему гарантийному письму. Ознакомлена с тем, что в случае нарушения графика погашения задолженности, установленного настоящим гарантийным письмом, АО «Самарагорэнергосбыт» вправе произвести приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Настоящее гарантийное письмо подписано ФИО1 собственноручно.

Также согласно гарантийного письма ФИО1 на имя директора АО «Самарагорэнергосбыт» от 07.04.2022, ФИО1 гарантирует оплату пени за просрочку платежей за потребленную эклектроэнергию по адресу: <адрес>, в размере 20 573 руб. 41 коп. в срок до 25.06.2022 по изложенному графику. Обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать текущие платежи по настоящему гарантийному письму. Настоящее гарантийное письмо подписано ФИО1 собственноручно.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии оснований для признания указанных выше гарантийных писем недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166. 167, 168 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что гарантийные письма как таковые не имеют публичного характера, вследствие чего не обладают свойствами ненормативных правовых актов, и обжалованию в судебном порядке не подлежат. Действующее процессуальное законодательство процедуру оспаривания таких писем не регламентирует.

Гарантийное письмо - это один из документов делового оборота, который составляется одной из сторон сделки и содержит в себе подтверждение соблюдения определенных условий или выполнения каких-либо действий.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена форма или требования к каким-либо существенным условиям гарантийного письма, нормы законодательства в данном случае применяются по аналогии с регулируемым видом договорных отношений. При составлении гарантийного письма из его содержания должно быть ясно с какой целью оно было составлено и какие обязательства гарантирует исполнить должник перед кредитором.

Более того, гарантийное письмо - это документ, согласно которому лицо гарантирует исполнение определенных обязательств, однако такое письмо не дает кредитору никаких дополнительных преимуществ, если должник не исполнит обещанное, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении доводов истицы о том, что подписывая гарантийные письма она не имела полномочий от своего сына ФИО2 который проживает с ней в жилом помещении, но своего согласия на их подписание не давал, что позволяет считать их недействительными, суд верно отметил, что задолженность начислена не на обоих потребителей, а по показаниям учета (в данном случае – прибора учета №). В связи с чем, когда начисления производятся по показаниям прибора учета, количество проживающих лиц не учитывается, т.к. начисления производятся исходя из фактического потребления коммунального ресурса на точке потребления, п.1 ст.544 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ.

Какие-либо основания квалифицировать подписанные ФИО1 гарантийные письма, как результат соглашения о переводе долга отсутствуют.

При этом в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что подписанные добровольно ФИО1 гарантийные письма направлены на исполнение своих обязательств по оплате полученного ресурса по электроснабжению принадлежащего ей жилого помещения, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований.

При этом, полагает необходимым отметить, что данные истцом гарантийные обязательства не являются безусловным основанием для взыскания задолженности в принудительном порядке с последней, чего в рассматриваемом случае установлено не было, и подлежат проверке в совокупности с иными доказательствами судом в случае заявления соответствующих требований к потребителю со стороны АО «Самарагорэнергосбыт».

Разрешая требования ФИО1 об истечении срока исковой давности и отказывая в применении пропуска срока при разрешении настоящего спора по иску самого потребителя, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также тот факт, что в данном случае АО «Самарагорэнергосбыт» не обращается к потребителю с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Предположение истца о возможном пропуске срока ответчиком срока обращения в суд за взысканием задолженности не является основанием для какого –либо перерасчета задолженности на текущую дату.

Заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено ФИО1 только в рамках рассмотрения в судебном порядке спора по предъявленным к ней требованиям о взыскании задолженности.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Установив, что истец сумму долга в полном объеме не оплатил, само по себе выставление ответчиком счета с указанием суммы задолженности (отражение задолженности в лицевом счете) не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Учитывая, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает выводы суда от оставлении без удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении суммы задолженности с применением срока исковой давности; обязании произвести перерасчет и списать задолженность, начисленную с мая 2006 по июнь 2019, без учета оплаты, произведенной за обозначенные в иске периоды, верными.

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом были проверены утверждения истца о том, что ответчик без ее распоряжения необоснованно относил часть сумм в погашение задолженности за более ранний период, с учетом анализа представленной в материалы дела расшифровке задолженности и списка оплат по лицевому счету за 2020-2022, представленных истцом платежных документов.

Так, платеж от 12.02.2020 на сумму 582 руб. с назначением платежа – январь 2020, был внесен в большем размере чем сумма счета, выставленного за расчетный период (январь 2020 на сумму 581, 52 руб.), указанные средства с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, распределены в первую очередь в оплату текущего начисления за январь 2020, оставшейся излишек 0, 48 руб. отражен в столбце «переплата за расчетный период»; во вторую очередь в размере 0, 48 руб. – в погашение задолженности за предыдущие периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Учет такого излишка в качестве аванса в уплату за последующие периоды действующим законодательством не предусмотрен.

Соответственно, по итогам взаиморасчётов за январь 2020 г., сумма задолженности по лицевому счёту накопительным итогом, сформированная с учётом начислений и оплат за предыдущий месяц - декабрь 2019, уменьшилась с 76406,42 руб. до 76405,94 руб., т.е. - на вышеуказанные 48 руб. Если бы утверждения истца о том, что вся сумма этого платежа отнесена в задолженность за предыдущие периоды, были верны, то сумма задолженности с учётом начислений и оплат за предыдущий месяц - декабрь 2019, уменьшилась бы не на 0,48 руб., а на все 582,00 руб. и составила бы не 76405,94 (76406,42 - 0,48) руб. а 75824,42 (76406,42 - 582,00) руб.

При этом в строке интервала счёта «01.01.2020 - 01.02.2020» в таком случае отображалась бы не переплата за текущий период 0,48 руб., а долг за текущий период в размере всего начисления за январь 2020 г. - 581,52 руб., поскольку в случае его полного зачисления в предыдущие периоды, счёт за текущий период (январь 2020 г.) остался бы неоплаченным.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом того, что аналогичным образом было произведено распределение остальных платежей, внесенных потребителем по лицевому счету, за обозначенный им период, судом правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений в распределении денежных средств по лицевому счету ФИО1 со стороны ответчика АО «Самарагорэнергосбыт».

При этом содержащийся в уточнённом исковом заявлении расчёт переплаты ФИО1, обоснованно отклонен судом, поскольку составлен неверно, а именно, в числе платежей, которые, согласно утверждениям истца, составляют переплату по лицевому счёту, указан платёж от 07.04.2022 в размере 23500 руб., назначение платежа - «Электроэнергия» (без указания периода), который ошибочно учтен ФИО1 как платёж за март 2022г., в то время как данный платёж внесён потребителем одновременно с подписанием гарантийного письма от 07.04.2022, содержавшего добровольное обязательство потребителя по погашению задолженности по лицевому счёту в полном объёме.

С учётом изложенного, утверждения заявителя апелляционной жалобы о наличии переплаты по лицевому счёту, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, верным является и вывод суда об оставлении без удовлетворении акцессорных требований ФИО1 об уменьшении суммы основного долга, обязании списать задолженность, зачесть сумму переплаты 21 840, 65 руб. в счет погашения штрафной неустойки в размере 1 000 руб., а оставшуюся сумму направить в счет оплаты предстоящих платежей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что гарантийное письмо от 07.04.2022 на сумму пени в размере 20 573, 41 руб. является ничтожной сделкой, в нем отсутствует подпись гаранта и ее расшифровка, не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку составление указанного гарантийного письма не свидетельствует о нарушении прав заявителя, какая либо задолженность по оплате электроэнергии, в том числе, указанная в данном письме, в принудительном порядке с истца не взыскана.

При этом в материалах дела (л.д. 35 Т.1) имеется копия гарантийного письма от 07.04.2022 на сумму пени в размере 20 573, 41 руб. с подписью истца и расшифровкой подписи.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителя жалобы о том, что расход электроэнергии до 17.09.2018 был указан ответчиком не по показаниям прибора учета, а на основании надуманных показателей. Показатели были известны потребителю, согласие с ними он выразил своей подписью в акте от 17.09.2018 допуска в эксплуатацию действующего по настоящее время прибора учета электроэнергии Меркурий 203.2Т №, на основании показаний которого производится текущие начисления по договору энергоснабжения №. Данный акт представлен стороной ответчика к письменным возражениям на жалобу.

По сути, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование апелляционной жалобы повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: