Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2017 от 31.07.2017

                                      Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай                              ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО2 обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 вдвоем находились в квартире, принадлежащей матери ФИО1 – ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, в целях получения от Потерпевший №1 признания в физической измене ему с другим мужчиной. Для совершения преступления ФИО2 решил использовать в качестве оружия, находившиеся в квартире предметы, а именно – <данные изъяты> вопреки воле и желанию Потерпевший №1, силой затащил ее в ванную комнату, где при помощи <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения права Потерпевший №1 на свободу передвижения и выбора места пребывания, гарантированного статьей 27 Конституции РФ и желая их наступления, вопреки воле и желанию Потерпевший №1, в кухонной комнате связал ее руки и ноги при помощи <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимый ФИО2, подтвердив, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в совершении которого ФИО2 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, принес свои извинения, примирился с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО3, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                      С.Т. Чич