Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-5351/2022;) ~ М-5344/2022 от 10.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2023

УИД 55RS0024-01-2022-007295-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                               16 января 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Ощепкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТНАОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Ощепковым А.В. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа Ощепковым А.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес своей электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: №, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ. пароль «<данные изъяты>» был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, путем выдачи займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Ответчиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов должным образом не исполняются, сумма платежей внесенных в погашение процентов составляет 3 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет: 22 000 рублей – сумма предоставленного займа, 29 920 рублей – проценты по договору займа. Просили взыскать с Ощепкова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 757,60 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ощепков А.В. о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа, уступка права требования нарушает права ответчика, исковое заявление подано лицом, не доказавшим свои полномочия, к иску приложены документы, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем просил в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» своего представителя при надлежащем извещении в судебное заседание не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Ощепковым А.В., посредствам электронного документооборота, в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 22 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, с установлением срока его возврата - 20 дней. Договором предусмотрено внесение одного платежа в размере 26 400 рублей, из которой 22 000 рублей – сумма займа и 4 400 рублей – сумма процентов.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в обусловленной в договоре сумме исполнило надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается платежным документом №о проведенной транзакции перевода денежных средств.

Однако, как следует из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, за период действия договора микрозайма платежи в погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком уплачивались не в полном объеме. Произведено погашение процентов в размере 3 080 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженного в пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., права требования уплаты вышеприведенной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы первоначальным займодавцем ООО МКК «Академическая» истцу – ООО «Право онлайн».

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по данному договору займа составляет: по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплаченных 3 080 рублей – 29 920 рублей.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 29 920 рублей.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа, во всяком случае, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику займа в размере 22 000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и пени за весь период действия договора микрозайма в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать денежную сумму в размере (22 000 * 1,5) = 33 000 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию с ответчика размер процентов, составляющий 29 920 рублей (33 000 рублей – 3 080 рублей), суд полагает соответствующим условиям договора, не противоречащим приведенным выше нормам закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по означенному договору, а равно о погашении суммы займа и процентов полностью либо частично, не представил.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск относительно того, что истцом не доказан факт заключения договора займа, заявленные требования не законны и не обоснованны, опровергаются материалами дела, в частности, ответом на судебный запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, свидетельствующий о зачислении ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мск) на расчетный счет карты Ощепкова А.В. № (номер банковского счета №) денежных средств в размер 22 000 рублей от akademmcc.mir NOVOSIBIRSK RUS, и иными материалами дела.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ПАО «МТС», следует, что номер телефона № принадлежит Ощепкову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Довод ответчика Ощепокова А.В. о том, что уступка права требования нарушает гражданские права истца, суд отвергает как несостоятельный, поскольку согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа ответчиком выбран (проставлена соответствующая отметка) пункт о том, что заемщик выражает согласие займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий, также опровергается материалами дела. Исковое заявление от имении ООО «Право онлайн» подписано генеральным директором общества ФИО5. Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, устава ООО «Право онлайн» (п. 15.5), генеральным директором общества является ФИО5, который имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, суд относится критически, поскольку исковое заявление с приложением ООО «Право онлайн», направленное в адрес суда почтовым отправлением, заверено генеральным директором и гербовой печатью ООО «Право онлайн», все листы скреплены (ДД.ММ.ГГГГ на 17-и листах), указано «Копия верна. Подлинники находятся в ООО «Право онлайн», что соответствует требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ.

По заявлению ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ощепкова А.В. задолженности по указанному договору в размере 51 920 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 29 920 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, с Ощепкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Андрея Владимировича, СНИЛС № в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН: 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 929 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 757,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                         О.Н. Симахина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>