Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2022 ~ М-614/2022 от 14.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 марта 2022 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.

с участием представителя ответчика Котенева А.В. по доверенности Щеглаковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-986/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котеневу А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к Котеневу А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Котенев А.В. в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-61273048_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил кредит в сумме (лимит овердрафта) 72 044 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на общую сумму 215 245 руб. 05 коп. в том числе: сумма основного долга - 72 044,23 руб., проценты за пользование кредитом – 110 392,44 руб., пени – 32 808,38 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие», и ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по кредитному договору.

Просил взыскать с Котенева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 245 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 руб., а всего 220 597 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котенев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Щеглакова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчика Котенева А.В. по доверенности Щеглаковой Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Настоящий иск предъявлен ПАО Банк «ФК Открытие» в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Котенева А.В. по адресу: <адрес>. Об установлении сторонами договорной подсудности судом не установлено.

Между тем, как усматривается из представленной в судебном заселении копии паспорта ответчика Котенева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Котеневу А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит рассмотрению Зареченским районным судом г. Тулы, однако в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, регламентирующих подсудность возникшего правоотношения, иск был предъявлен и принят к производству по месту жительства ответчика, указанному истцом при подаче иска: <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности на рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-986/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котеневу А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                                                        А.Н. Жукова