Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-2570/2023

УИД 66RS0004-01-2022-010696-98

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года                                                          г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 392 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых. В указанный срок денежные средства не верн<адрес> досудебную претензию не ответил. В связи с этим, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 392 600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 877 руб. 40 коп., неустойку, предусмотренную распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 601 569 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 878 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 392 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом 25 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа начисляется также неустойка в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, подписанной собственноручно ответчиком ФИО5

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, что ответчиком в нарушением ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств возврата займа, находит требование ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в суммы 392 600 руб. с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из 25 % годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 385 877 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована неустойка в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, признанному судом обоснованным и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1121 день просрочки) составляет 6 601 569 руб.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной договором займа неустойки многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить неустойку (штраф) за просрочку возврата займа до 500 000 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10 878 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб., недоплаченную истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Киргизской Республики, паспорт гражданина Киргизии AN № ******, ИНН № ****** в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 667115966863) задолженность по договору займа в сумме 392 600 руб., проценты за пользование займом в сумме 385 877 руб. 40 коп., неустойку в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 878 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Киргизской Республики, паспорт гражданина Киргизии AN № ******, ИНН № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Стоянов Р.В.