Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 (2-7947/2023;) от 24.11.2023

УИД 86RS0002-01-2022-006409-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                              город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи                                                           Латынцева А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Чистых Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2024 по исковому заявлению Шмаковой О. А. к Габдуллину Т. Ш. о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Халикова Л. Ф.,

У С Т А Н О В И Л

Шмакова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10.04.2021 между истцом и Габдуллиным Т.Ш. заключен договор на оказание ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ сторонами определена в размере 350 000 рублей. Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата в размере 350 000 рублей, путем перевода денежных средств по просьбе ответчика на счет Халиковой Л.Ф. Однако после окончания работ истцом выявлены недостатки, а именно пришла в негодность плитка в ванной и туалете, обои на кухне, инсталляция, унитаз, трубы в ванной комнате, люк в туалете и другие. На просьбу истца об устранении выявленных недостатков, ответчик ответил отказом. Согласно заключению ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» №, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 295 157 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 295 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 147 578 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 133 рублей 45 копеек.

Протокольным определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халикова Л. Ф..

До начала судебного заседания от истца Шмаковой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, окончательно просит взыскать 173 285 рублей 39 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Шмакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Ответчик Габдуллин Т.Ш. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе по адресу последнего известного места жительства, указанному им в судебном заседании <дата> (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо Халикова Л.Ф. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу размещены на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет»www.vartovgor.hmao.sudrf.ru.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.04.2021 между Шмаковой О.А. и Габдуллиным Т.Ш. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта в двухкомнатной квартире, а именно: туалет, ванна под ключ; заливка пола; выравнивание стен; поклейка обоев; укладка плитки ПВХ; электромонтажные работы частично; установка натяжных потолков; балкон под ключ. Цена договора сторонами определена в размере 360 000 рублей (п. 1.1., 1.2., 3.2. договора).

Пунктами 2.1.1., 2.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством и безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество, в течение 365 дней.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата в полном объеме, путем перевода денежных средств по просьбе Габдуллина Т.Ш. на счет Халиковой Л.Ф., что не оспаривалось сторонами.

Однако после окончания работ истцом выявлены их недостатки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Кроме того, из п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Положениями ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

18.01.2024 в ходе судебного заседания от ответчика Габдуллина Т.Ш. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения соответствия выполненных работ и оценке стоимости работ по устранению строительных недостатков.

В связи с чем, определением суда от 18.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой».

04.03.2024 в Нижневартовский городской суд поступило заключение эксперта от 04.03.2024 №.

Так, согласно заключению ООО «ПромСпецСтрой» от 04.03.2024 № эксперт пришел к следующим выводам:

1) Работы по внутренней отделке кухни, ванной комнаты и туалета, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям государственным стандартам, строительным нормам и правилам;

2) Несоответствие указанных работ заключается в наличии следующих дефектов:

- Кухня: Неровная поверхность стен, наличие пятен на обоях одной стены.

- Туалет: Наличие пустот под стеновой керамической плиткой. Неравномерная ширина шва между керамическими стеновыми плитками. Неравномерное заполнение шва раствором между стеновыми плитками. Трещины на межплиточном растворе. Горизонтальные межплиточные швы имеют смещение по вертикали. Наличие неровности в плоскости облицовки. Выпучивание отдельных плиток из общей плоскости. Панель слива унитаза не закреплена к стене. Дверца люка в стене открываются частично в виду наличия препятствия, мешающему полному открыванию дверцы.

- Ванная: Наличие пустот под стеновой керамической плиткой. Неравномерная ширина шва между керамическими стеновыми плитками. Неравномерное заполнение шва раствором между стеновыми плитками. Трещины на межплиточном растворе. Наличие трещин на отдельных стеновых керамических плитка. Наличие неровности в плоскости облицовки. Выпучивание отдельных плиток из общей плоскости.

3) Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 173 285 рублей 39 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «ПромСпецСтрой», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости устранения выявленных недостатков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На просьбу истца об устранении выявленных недостатков, ответчик ответил, что с претензиями Шмаковой О.А. не согласен, переделывать ничего не собирается.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, представленным по запросу суда отделом полиции № УМВД России по г. Нижневартовску.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, и его отказ в устранении выявленных недостатков, суд приходит выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 173 285 рублей 39 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о Защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Габдуллин Т. Ш., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26.08.2016 по 15.12.2020 (ОГРНИП №).

Договор от 10.04.2021 между сторонами заключен между сторонами после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу ОПФР по ХМАО - Югре на запрос суда о предоставлении сведений о плательщике страховых взносов в отношении ответчика, по состоянию на <дата> на Габдуллина Т. Ш. сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически выступает в роли исполнителя при оказании услуг по проведению ремонтных работ на возмездной основе в квартирах и офисах г. Нижневартовска, <адрес> и <адрес>, то есть Габдуллин Т.Ш. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации. Указанные обстоятельства подтверждается рекламным объявлением в социальной сети «Одноклассники». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выполняемые ответчиком в соответствии с заключенным договором работы являются элементом систематической его деятельности по получению прибыли, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

        В ходе судебного разбирательства факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

        На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

        Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 96 642 ░░░░░ 69 ░░░░░░ (173 285,39 +20 000)/2.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 133 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 965 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ (4 665 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ + 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 285 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 642 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 133 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 311 061 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 965 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░