Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-425/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-004886-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                         Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Зюзько О.Б., Андреева Я.Б., Выштыкалюка А.В.,

потерпевшего Г.А.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника адвоката Гнатенко А.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Островского городского суда Псковской области от 21.06.2000 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.10.2008 на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 17.10.2008 освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней,

- приговором Островского городского суда Псковской области от 09.06.2011 в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности преступлений, судимость по которым на дату совершения настоящего преступления погашена) осужденного к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного из мест лишения свободы 19.05.2015 по отбытию срока наказания,

2. приговором мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района Псковской области от 02.07.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного из мест лишения свободы 18.02.2020 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 07.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 13.24 по 13.27 часов у находящегося в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, Александрова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета для персонала. Реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Александров В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ** ** **** в период времени с 13.24 по 13.27 часов через незапертую дверь вошел в помещение кабинета для персонала ООО «<данные изъяты>», расположенное на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, где обнаружил на столе и забрал принадлежащий Г.А. мобильный телефон (смартфон) «<данные изъяты>», стоимостью 8 666 рублей 98 копеек, с установленной в нем сим-картой ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №** и с чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Александров В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им единолично по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А. материальный ущерб на сумму 8 666 рублей 98 копеек.

Александров В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Александрова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Александров В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Александров В.А. совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, принесение в судебном заседании потерпевшему извинений, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова В.А.

Суд также учитывает, что Александров В.А. устойчивых социальных связей не имеет, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача-нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, претензий и жалоб к нему ранее со стороны соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, администрацией учреждения не поощрялся, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещал, но требовал дополнительного контроля.

С учетом того обстоятельства, что Александров В.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, за что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При этом, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания Александрову В.А. правил ст. 64 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных объективных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, судом не установлено.

Именно такой вид наказания, как реальное лишение свободы, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Александрову В.А. надлежит отбывать наказание, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. Тяжелыми заболеваниями, препятствующими ему отбывать наказание в виде лишения свободы, он не страдает.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает ранее избранную в отношении Александрова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Время содержания Александрова В.А. под стражей в период до вынесения приговора и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гнатенко А.Б., осуществлявшего защиту интересов Александрова В.А. в ходе предварительного следствия в размере 6 000 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07.06.2022 по 29.06.2022, а также с 30.06.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на срок его хранения, уничтожить по истечении срока;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с коробкой от него, товарным чеком и предложением, возвращенные потерпевшему Г.А., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 6 000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.