Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 30.01.2023

1-80/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 2 марта 2023 года

    Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Антонова В.Ю., защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Антонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

        Во второй декаде ноября 2022 года, точная дата не установлена, около 15 час. 00 мин. Антонов В.Ю., находясь во дворе хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что входную дверь вышеуказанного дома подпирает деревянный поддон и на указанной двери весит навесной замок, убедившись тем самым, что в доме никого нет, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

        Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и месте, Антонов В.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, противоправно, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, подошел к входной двери дома, подпирающий деревянный поддон и руками выдернув металлическую проушину с навесным замком с косяка входной двери, открыл ее и незаконно проник во внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил циркуляционный насос марки <данные изъяты>, стоимостью 2 200 рублей, черный лом в виде плиты от печи общим весом 5 килограмм, стоимостью 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

        Незаконно изъяв имущество ФИО8, Антонов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, реализовав похищенное имущество, распорядившись таким образом похищенным имуществом, в своих личных корыстных целях.

    В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 280 рублей.

    Подсудимый Антонов В.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний Антонова В.Ю. в ходе следствия следует, что в начале ноября 2022 года он пошел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Прейдя к Свидетель №3, дом был закрыт. Он знал, что Свидетель №3 проживает один и, что он периодически уезжает на заработки в <адрес>. Примерно через неделю, в середине ноября 2022 года около 15 час. 00 мин., он снова пришел к дому Свидетель №3, однако дом был опять закрыт. В этот момент он решил проникнуть в дом последнего и похитить из него какое-либо имущество, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги купить продукты и алкоголь. Убедившись, что никого нет, он подошел к входной двери, убрал деревянный поддон, снял с проушины двери замок, после чего прошел в дом, где на кухне увидел металлическую печь и циркуляционный насос, которые он похитил и скрылся с места совершения преступления. В последующем циркуляционный насос он продал односельчанину Свидетель №1 за 300 рублей, а плиту Свидетель №2 за 150 рублей. На вырученные денежные средства он купил продукты и алкоголь. В содеянном раскаивается. Разрешения заходить в дом ему никто не давал (л.д.№).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у неё есть родной брат Свидетель №3, который временно проживает в её доме по адресу: <адрес>. В доме в кухонной комнате имелся циркуляционный насос марки <данные изъяты>, приобретенный в мае 2020 года за 4 500 рублей, а также металлическая плита, массой 5 кг. Примерно в начале ноября 2022 года её брат уехал на работу в <адрес>, а когда брат приехал обратно, то он обнаружил, что вышеуказанное имущество пропало. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил Антонов Виталий, которому разрешения заходить в её дом и брать имущество она не давала. С оценкой ущерба она согласна (л.д. №).

    Согласно расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 2 280 руб. Антоновым В.Ю. возмещен (л.д.№).

     Из показаний свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах проживания в доме сестры и обнаружения похищенных предметов (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии следует, что в середине ноября 2022 года к нему пришел Антонов Виталий, который продал ему циркулярный насос за 300 рублей, пояснив, что насос принадлежит ему. Виталию он передал денежные средства в сумме 300 рублей. В последующем он данный насос продал (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии следует, что в ноябре 2022 года к нему пришел Антонов Виталий, который продал ему металлическую плиту за 150 рублей, пояснив, что плита принадлежит ему. Виталию он передал денежные средства в сумме 150 рублей. В последующем он данную плиту распилил и переварил (л.д. №).

Виновность подсудимого Антонова В.Ю. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>, совершил Антонов Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №);

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к предусмотренной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из дома циркуляционный насос для отопления и плиту от печи (л.д. №);

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес>, места, откуда было похищено имущество потерпевшей; дом пригоден для проживания, имеется электричество (л.д. -№),

    осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – проушина с навесным замком, один отрезок ленты скотч со следом пальца руки (л.д. №);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, откопированный на один отрезок скотча размером 27*35, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки Антонова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ гр. (№);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного циркуляционного насоса составляет 2 200 рублей (л.д. №);

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателей ФИО10, из которой следует, что стоимость 1 кг. черного металла на ноября 2022 года составляет 16 рублей.

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Антонова В.Ю., который добровольно продемонстрировал каким образом и откуда он совершил хищение имущества, имевшее место в ноябре 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. №).

        Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Антонова В.Ю. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что Антонов В.Ю., в отсутствие согласия потерпевшего, проник в жилой дом Потерпевший №1, где проживал её брат, откуда похитил чужое имущество.

При назначении наказания подсудимому Антонову В.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Антонов В.Ю. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Антонову В.Ю. учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонову В.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Антонову В.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Антонову В.Ю. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Антонова В.Ю., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Антонова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Виталию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Антонова Виталия Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         Контроль за поведением осужденным Антоновым Виталием Юрьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Антонову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела, один отрезок ленты скотч со следом пальца руки – уничтожить после вступления приговора в законную силу; проушину с навесным замком – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов