Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2024 от 28.03.2024

дело №1-156/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000662-68

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                              5 июня 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО20, ФИО21,

подсудимого О.О. ФИО1,

адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего бетонщиком в ООО «Монолит», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут О.О. ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар руками в область грудной клетки Потерпевший №1, стоявшему напротив, при этом Потерпевший №1 упал, ударившись об деревянную часть подлокотника дивана, областью грудной клетки слева, ощутив при этом сильную физическую боль. Кроме того, О.О. ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область переносицы последнего, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие от полученного удара, упал на пол на левую руку, находившуюся в вытянутом положении, при этом ударился об деревянную часть подлокотника дивана, областью грудной клетки слева, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, О.О. ФИО1 нанес не менее одного удара обеими руками в область грудной клетки спереди Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, ударившись лицом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими ФИО12 ФИО1 причинил ФИО8 Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: «параорбитальные» кровоподтеки с обеих сторон; ссадины на лбу справа, носу, лице слева; закрытый перелом 4го и 6-7го ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс; закрытый вывих костей предплечья в левом локтевом суставе. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ с ограниченной поверхностью, в пределах 1-2 суток до момента поступления в Чистопольскую ЦРБ 10.10.2023г. в 17.00 часов (на что указывает цвет кровоподтеков). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью. Вывих костей предплечья в левом локтевом суставе мог образоваться при падении на вытянутую руку по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток /Зх недель/ согласно пункта 8.1 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2023г. причинил вред здоровью средней тяжести. Переломы ребер слева с левосторонним гемопневматораксом по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью. Переломы ребер слева с левосторонним гемотораксом могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе очной ставки, при падении на подлокотник дивана левой стороной грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый О.О. ФИО1 виновным себя признал частично, а именно в том, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, а не умышленно. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и попросил проверить Свидетель №5, так как сам он не мог поехать. После этого в период с 20 часов до 20 часов 30 минут этого дня он приехал к Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Она была дома, на ее лице он увидел следы побоев. Он прошел в дом, увидел Потерпевший №1, спящего на диване. ФИО23 он его разбудил и стал спрашивать, почему он бьёт Свидетель №5. В ответ на его слова Потерпевший №1 стал кричать на него, выражаться нецензурными словами, выгонял его. Потерпевший №1 хотел встать с дивана, он его оттолкнул, Потерпевший №1 упал на пол. ФИО6 Потерпевший №1 встал и продолжил оскорблять его. После чего он снова толкнул Потерпевший №1, также нанес ему один удар кулаком в переносицу. ФИО7 Потерпевший №1 вставал с дивана, поза у него была шаткой, он качался. Он не предполагал, что Потерпевший №1 от его отталкиваний может упасть, удариться ребрами, сломать их и получить тяжкие телесные повреждения. По ребрам он ему удары не наносил. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений у него не было.

Виновность подсудимого О.О. ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признания вины, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО8 Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: Республики Татарстан, <адрес>. В этот день он упал с дивана на пол и ударился, время падения не помнит. ФИО23 он сам вставал и снова падал. О.О. ФИО1 в этот день к нему домой не приходил.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО8 Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приблизительно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, О.О. ФИО1 пришел к нему в дом по адресу: Республики Татарстан, <адрес>. В это время он находился в зальной комнате, спал. О.О. ФИО1 подошел к нему, и, разбудив его, начал спрашивать, почему он ведет такой аморальный образ жизни и избивает сожительницу. О.О. ФИО1 начал на повышенных тонах с ним разговаривать, в это время он лежал на диване в зале. Ему это не понравилось, он решил встать с дивана и успокоить О.О. ФИО1. При этом О.О. ФИО1 продолжал с ним разговаривать на повышенном тоне, кричал, начал его оскорблять. И, когда он пытался встать с дивана, толкнул его двумя руками, он потерял равновесие и ударился об деревянную часть подлокотника дивана, ФИО23 с дивана упал на пол. От удара он получил сильную физическую боль. Он разозлился, встал с пола и направился в сторону О.О. ФИО1, в тот момент он получил еще один удар рукой в область лица. У него закружилась голова, он еще раз упал и ударился о деревянный подлокотник дивана. Далее он еще раз пытался вставать, но О.О. ФИО1 ему этого делать не дал, его толкнул обеими руками, и он снова упал и ударился, больше он не вставал (том № л.д.121-123, 213-216).

    После оглашенных показаний ФИО8 Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания верные, дополнительно пояснил, что в тот день он находился в состоянии средней тяжести алкогольного опьянения, от этого падал. Полагает, что переломы у него образовались от падения и ударов о деревянный подлокотник дивана. При этом О.О. ФИО1 ему удары в область переломов не наносил.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель В.О. ФИО1 суду показал, что со слов его брата О.О. ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у О.О. ФИО1 произошел конфликт с Потерпевший №1. В ходе конфликта О.О. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу и толкнул его.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В. ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила бабушка и сказала, что домой пришел ее сожитель Потерпевший №1 в алкогольном опьянении и стал ее бить по щекам. Бабушка попросила ее прийти к ней, но она не смогла. ФИО23 она позвонила мужу и попросила его прийти, но он также не смог. Однако он попросил своего брата ФИО2 зайти к ее бабушке. ФИО23 через некоторое время к ним домой пришел ФИО4 и сказал, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1 и он упал. Более подробные обстоятельства ей неизвестны.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ввиду загруженности на работе не помнит обстоятельства дела.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он в должности медицинского брата в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» работал с 2007 года до ноября месяца 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, и им был осмотрен и оказана первая помощь гражданину Потерпевший №1. Был поставлен диагноз: закрытый перелом 5,6,7 ребер слева осложненный пневматороксом; закрытый вывих предплечья слева. Так как полученные травмы оказались не бытового характера, он в указанный день в 17 часов 05 минут сделал сообщение в полицию. Каким образом Потерпевший №1 получил травмы ему не известно (том № л.д. 119-120, 229-230).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришел ее сожитель Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 он ее ударил по щекам. После этого Потерпевший №1 ушел в зальную комнату и лег на диван. ФИО23 она позвонила своей внучке Свидетель №2 и сообщила, что он ее ударил. Около 20 часов этого дня в дом пришел ФИО2. Он прошел в комнату к Потерпевший №1, и она слышала, как они разговаривали, ругались. Она слышала у них в комнате грохот, но сама к ним в комнату не заходила. ФИО1 ушел.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает врачом-травматологом в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 5,6,7 ребер слева, осложненный гемопневмоторакс, закрытый вывих предплечья слева. Он осматривал и оказал первую помощь (том № л.д. 203-205)

Кроме частичного признания подсудимым О.О. ФИО1 своей вины, показаний ФИО8 Потерпевший №1 и показаний свидетелей В.О. ФИО1, М.В. ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, вина О.О. ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В зальной комнате на ковре обнаружено пятно красно бурового цвета с размерами 10х10 (том № л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В зальной комнате на ковре обнаружено пятно бурового цвета. ФИО8 Потерпевший №1 пояснил, что пятна бурового цвета на ковре образовались от удара кулаком в область лица, а именно в переносицу О.О. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Далее ФИО8 Потерпевший №1 пояснил, что необходимо осмотреть диван, а так же его части. В ходе осмотра установлено, что у подлокотников дивана имеются деревянные вставки на лицевой стороне. ФИО9 Потерпевший №1 в ходе ОМП указал место падения туловищем об подлокотник дивана. ФИО8 Потерпевший №1 подтвердил, что местом происшествия является зальная комната. В ходе конфликта с О.О. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения в виде перелома ребер при падении на деревянный подлокотник дивана (том № л.д.98-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются «параорбитальные» кровоподтеки с обеих сторон; ссадины на лбу справа, носу, лице слева; закрытый перелом 4го и 6-7го ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс; закрытый вывих костей предплечья в левом локтевом суставе. Телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ с ограниченной поверхностью, в пределах 1-2 суток до момента поступления в Чистопольскую ЦРБ 10.10.2023г. в 17.00 часов (на что указывает цвет кровоподтеков). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью. Вывих костей предплечья в левом локтевом суставе мог образоваться при падении на вытянутую руку по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток /Зх недель/ согласно пункта 8.1 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2023г. причинил вред здоровью средней тяжести. Переломы ребер слева с левосторонним гемопневматораксом по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г. причинили тяжкий вред здоровью (том № л.д. 55-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются «параорбитальные» кровоподтеки с обеих сторон; ссадины на лбу справа, носу, лице слева; закрытый перелом 4го и 6-7го ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс; закрытый вывих костей предплечья в левом локтевом суставе. Согласно данному заключению телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ с ограниченной поверхностью, в пределах 1-2 суток до момента поступления в Чистопольскую ЦРБ 10.10.2023г. в 17.00 часов (на что указывает цвет кровоподтеков). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г. не причинили вреда здоровью. Вывих костей предплечья в левом локтевом суставе мог образоваться при падении на вытянутую руку по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток /Зх недель/ согласно пункта 8.1 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2023г. причинил вред здоровью средней тяжести. Переломы ребер слева с левосторонним гемопневматораксом по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г. причинили тяжкий вред здоровью. Переломы ребер слева с левосторонним гемотораксом могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе очной ставки, при падении на подлокотник дивана левой стороной грудной клетки (том № л.д. 114-117).

Протоколом проверки показаний ФИО8 Потерпевший №1 на месте, согласно которому Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут О.О. ФИО1 нанес ему побои. ФИО10 ФИО1 пришел к нему в дом, он спал в зальной комнате. Далее Потерпевший №1 пояснил, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений О.О. ФИО1 нанес ему один удар руками в область грудной клетки, при этом О.О. ФИО1 стоял на напротив него. От полученного удара он упал, ударившись о деревянную часть подлокотника дивана областью грудной клетки слева. После чего, со слов Потерпевший №1, О.О. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в переносицу. Он упал на пол на левую руку, находившуюся в вытянутом положении, при этом ударился о деревянную часть подлокотника дивана областью грудной клетки слева. Далее, Потерпевший №1 пояснил, что О.О. ФИО1 нанес еще один удар руками в область грудной клетки Потерпевший №1 спереди, от чего он упал с дивана на пол и при падении ударился лицом об пол (том № л.д. 12-16).

Протоколом проверки показаний подозреваемого О.О. ФИО1 на месте, согласно которому О.О.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, указал на диван, поясняя, что когда пришел в дом по вышеуказанному адресу и зашел в зальную комнату, Потерпевший №1 спал на данном диване. Далее пояснил, что разбудил его, и показал как толкнул со всей силы Потерпевший №1, который находился в алкогольном состоянии и пытался вставать с дивана. Пояснил, что от полученного толчка Потерпевший №1 ударился о деревянный подлокотник дивана. После чего О.О.ФИО1 показал, как нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на пол на левую руку, также при падении на пол ударился об деревянную часть подлокотника дивана. ФИО11 ФИО1 пояснил, что нанес еще один удар руками в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний упал с дивана на пол и при падении ударился лицом о пол (том № л.д. 87-97, том № л.д. 17-22).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина О.О. ФИО1 подтверждается частичными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

ФИО12 ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО13 Гусева в судебных прениях просила ФИО12 ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании суду не представлено достаточных доказательств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 Потерпевший №1 подсудимым О.О. ФИО1. В ходе судебного следствия подсудимый О.О. ФИО1 показал, что не имел умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 Потерпевший №1, не предполагал, что Потерпевший №1 от его отталкиваний может упасть, получить переломы ребер.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, не исключается, что переломы ребер слева с левосторонним гемотораксом могли образоваться при падении на подлокотник дивана левой стороной грудной клетки (том № л.д. 114-117), ФИО14 Потерпевший №1 на подлокотник дивана подтверждается показаниями подсудимого О.О. ФИО1 и ФИО8 Потерпевший №1, а так же следует из протоколов проверки показаний на месте. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что О.О.ФИО1 использовал при ударе какой-либо предмет, имеющий твердую тупую поверхность.

Таким образом, характер действий подсудимого О.О. ФИО1 и установленные судом обстоятельства, подтвержденные заключениями судебных экспертиз, свидетельствуют об отсутствии действий подсудимого, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Судом не установлено достоверных доказательств указывающих, что подсудимый О.О. ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 Потерпевший №1.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

О.О. ФИО1 не имел намерения причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, при нанесении удара ногой по телу Потерпевший №1 мог предвидеть получение потерпевшим телесных повреждений.

Стороной обвинения не представлены объективные доказательства того, что О.О. ФИО1, нанося удары обеими руками в область грудной клетки спереди, преследовал цель причинения ФИО8 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый О.О. ФИО1 не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, суд приходит к выводу о неосторожной форме его вины.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия подсудимого О.О. ФИО1 суд переквалифицирует на часть 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд признает достоверными показания О.О. ФИО1, которые согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В то же время суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому О.О. ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление О.О. ФИО1 и условия жизни его семьи.

О.О. ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.О. ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.О. ФИО1 в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство установлено в результате анализа исследованных доказательств, а именно: показаний подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес О.О. ФИО1. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.О. ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым О.О. ФИО1 судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания и прекращения дела, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основе указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку О.О. ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 118 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим по реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН 1652003888 КПП165201001

Единый казначейский счет – №;

Казначейский счет по распределению поступлений - 03№;

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК – 019205400;

ОКТМО – 92659101;

Код бюджетной классификации (КБК);

18№

УИН 18№.

Меру пресечения в отношении О.О. ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>