Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ M-404/2023 от 22.03.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000478-13         Дело № 2-588/2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 года в размере 53 247,84 руб., образовавшуюся за период с 17.02.2014г. по 15.10.2020 г. включительно, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 17.02.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор , по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 247,84 руб. в период с 17.02.2014г. по 15.10.2020 г.. 15.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования . Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 15.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 15.10.2020 г. по 15.02.2023 г. оплаты от ответчика не поступали, в результате чего задолженность составляет 53 247,84 руб. Поскольку долг так и не погашен ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 17.02.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствие с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 247,84 руб. в период с 17.02.2014г. по 15.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

15.10.2020 г. Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору истцу ООО "ФЕНИКС" на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) .

Требование о полном погашении задолженности (заключительное), было направлено ответчику 15.10.2020 г., однако, до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, период с 17.02.2014г. по 15.10.2020 г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 247,84 руб., из которых: 0,00 руб. – основной долг; 45 006,67 руб. – проценты на просроченный основной долг; 137,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 8 104 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ООО «ФЕНИКС» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 года, образовавшуюся за период с 17.02.2014 г. по 15.10.2020 г. в размере 53 247,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом ООО «ФЕНИКС» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 797,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.12.2022 г. и от 03.12.2021 г.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 797, 44 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия , ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН:<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, за период с 17.02.2014г. по 15.10.2020 г. в размере 53 247, 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись    

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья: подпись    

2-588/2023 ~ M-404/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ФЕНИКС
Ответчики
Маслов Вячеслав Владимирович
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Судья
Коротков А.Ю.
Дело на странице суда
dubna--mo.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2023Передача материалов судье
27.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
15.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее