Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 31.07.2023

Уголовное дело № 1-37/2023 года

УИД: 04RS0015-01-2023-000288-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                       9 августа 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Аршинова В.С., защитника - адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аршинова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен 15 февраля 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 09.02.2023, вступившим в законную силу 22.02.2023, Аршинов B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, 25.05.2023 около 04 часов 00 минут Аршинов B.C., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> находящийся на участке местности <адрес>, умышлено завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 25.05.2023 около 04 часов 10 минут Аршинов B.C. управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, (управление транспортным средством при наличии неисправностей), на участке местности расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес>. В ходе разбирательства сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району, у Аршинова B.C. установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных данных полагать, что Аршинов B.C. управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 мая 2023 года содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аршиновым B.C. воздухе составило 0,76 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Аршинов В.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый Аршинов В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Шенхоровой Н.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания Аршиновым В.С. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Аршинов В.С. согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Аршинову В.С. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился Аршинов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности Аршинова В.С., учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Аршинова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аршинова В.С., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аршинову В.С., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления - сообщение о виде и количестве употребленного алкоголя, времени и месте начала управления транспортным средством, не известных органам следствия и имеющих значение для расследования преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие матери инвалида 3 группы проживающей в другом городе, которой Аршинов помогает материально; участие в ликвидации стихийного бедствия - в тушении лесных пожаров в 2012 году.

Суд не находит оснований для вывода об активном способствовании Аршиновым В.С., раскрытию преступления, поскольку Аршинов информации не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия уголовного дела не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Аршиновым В.С. преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Аршиновым В.С. новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, не смотря на то, что имеется обстоятельство смягчающие наказание предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 65) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена Аршинову, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Шенхорова Н.С. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Аршинова В.С. в течение одного рабочего дня - 9 августа 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2808 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокатам Телковой В.С. и Шенхоровой Н.С. в сумме 2808 рублей каждой (л.д. 95, 96). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- диск с видеозаписью (л.д. 43), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должен храниться при уголовном деле.

- автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест постановлением суда (л.д. 83), находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОТД МВД России по Муйскому району Республики Бурятия, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении указанного преступления и принадлежит Аршинову В.С. согласно паспорту транспортного средства (л.д. 30). Наложенный арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до конфискации автомобиля в доход государства.

Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения родственников и близких ему лиц, а также о том что конфискация автомобиля может поставить семью Аршинова В.С. в трудную жизненную ситуацию, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аршинова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аршинова В.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Телковой В.С. и Шенхоровой Н.С. в общей сумме 8 424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Аршинову Василию Сергеевичу – конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета Аршинову В.С. распоряжаться данным имуществом - до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия                                             п/п                                         А.О. Лебедев

.